1/48 Junkers JU-87B Stuka van Italieri (afgewerkt)

[jepe]

Ik had deze al een tijdje staan. Dus na de mislukking van de bf109, een andere duitser. Het wel een vrij grote jongen

Eigenlijk ligt de focus op de motor. Vrij veel detail

Ik ben al wat opgeschoten
- cockpit met veel detail en PE (niet mijn ding)
- motor met rubber darmen, drybrushed alu en nadien een wash met pastels en water (werkt bijna zogoed als olie)
- al veel geschuurd

De buitenkant ga ik anders aanpakken: na de grijze primer ga ik pre-shading in zwart over de panellines doen (zeker voor de onderkant).
Voor de bovenkant weet ik niet of het veel zin heeft omdat het donker groene kleuren zijn. Maar daar ga ik proberen wat variatie in te brengen door een iets lichtere tint in het midden van de panel te spuiten.

Als ik de motor wil laten zien, moet ik die voorste stukken er aflaten. Maar dat trekt op niet veel, precies een kieken zonder pluimen.

 

[DannyVM]

Beste Jepe,

Dat ziet er best al mooi uit, maar waarom al het werk in de motor stoppen als je er misschien achteraf niks meer van ziet? Langs de andere kant vind ik het wel interessant om te zien hoe je het motorgedeelte aanpakt.

Nogmaals mooi werk hoor.

Mvg

Danny/

 

[jepe]

Danny bedankt voor de commentaar.
Je hebt gelijk over de motor. Maar het is voor mij ook wat oefening om ervaring op te doen. Ik ben nog altijd verbaast hoe je met simpel drybrushing een mooi realistisch resultaat krijgt.
Ik heb verschillende mogelijkheden. Ik kan de motor volledig bloot laten.
Maar ik kan ook de onderste delen monteren en enkel het bovenste deksel eraf laten. In een diorama een ladder met een monteur en we zijn vertrokken.

Die stuka is wel ne grote vogel.

Dit maal past alles perfect in elkaar. Het vorige italeri model was wel iets anders. Wel wat bang van de canopy, want het is precies maar dunne krokante plastiek.

 

[Erwin]

Een mooie gedetailleerde motor is altijd het bekijken waard, mooi werk.

 

[coachke]

vind ik ook hoor , ik doe dat bij verschillende modellen bij mij ook , de Porsche word ook de motor niet ingebouwd , als ge weet dat men bijna niks ziet van een motor bij Porsche , dus.....

 

[Pascal]

Wat je niet ziet later op model is ook hier een ideale manier van oefenen.
Mooie presentatie met motor.

 

[jepe]

Ik heb gekozen voor de gulden middenweg. Onderste platen gemonteerd. De bovenste blijft los.
De platen veel minder goed aan dan gehoopt. ik heb nog werk

 

[Lucske]

Mooi,

Goed idee om de motor deels zichtbaar te houden, geeft volgens mij altijd een meerwaarde.

Prachtig toestel ook, de vliegende artillerie van de Duitsers.
Ik heb deze jongen staan op 1/32 en 1/24

Grtz.

Luc

 

[DannyVM]

Wat je niet ziet later op model is ook hier een ideale manier van oefenen.
Mooie presentatie met motor.

Daar ben ik volledig mee akkoord Pascal.

MVG

Danny

 

[jepe]

En we zijn weer een station verder, hoop ik. Voor de eerste keer post shading. In het begin serieus gesukkeld om er een deftige lijn op te krijgen.
Zelfs na serieuze oefening op papier. Ik heb nog niet de voeling wanneer de verf nu echt komt.
Na een tijdje ging het beter, maar soms toch nog volledig de mist in.

Ik spuit nu alles met een 0.4 naald (HS Evolution crplus). Heeft een dunnere naald zin. (0.2) ?

Zo een Airbrush met een trigger begrenzer lijkt wel handig omdat je dan precies makkelijker werkt. Maar die heb ik niet

 

[Roy vd M.]

Als je gaat kijken naar een echte Junkers 87, zul je erachter komen dat dit soort visuele effecten in werkelijkheid niet bestaat en in de modelbouw alleen wordt toegepast omdat eerdere modelbouwers het ook al deden, zonder goede reden; en maakt het dus ook niet uit of de strepen recht zijn of krom.

Voor de rest, interessant project.

 

[Baldwynn]

In mijn zoektocht naar informatie vooraleer ik er weer aan begin ben ik al vaak dit soort foto's tegen gekomen en blijf me telkens afvragen waarom men dit eigenlijk doet.
Ik zeg niet dat dit hier het geval is, ik u natuurlijk niet, maar op sommige (buitenlandse, anderstalige) forums denk ik soms dat dit gewoon gedaan wordt om te tonen hoe goed men lijntjes kan volgen met een pistool en hoewel ik zelf ook wel een airbrush heb (H&S Infinity) voel ik niet de neiging om panellines te gaan accentueren.
Het vliegtuig zelf, het model dus, heb ik altijd al een "functioneel mooi" toestel gevonden, ik weet het, de meesten vinden het een afschuwelijk iets, maar toch...

 

[jepe]

Panelen zijn enkel mooi egaal als ze uit het fabriek komen. Nadien begint wel degelijk de verwering (het hangt er natuurlijk vanaf hoelang hij de strijd overleeft).
De huidige toestand is natuurlijk niet realistisch. maar als ik er nu nog een bovenlaag kan opzetten zodat de schaduw er nog een beetje doorkomt, geeft dit wel degelijk een natuuurlijke look.
Ik vind een post- panel wash veel minder natuurlijk.

 

[Roy vd M.]

als ik er nu nog een bovenlaag kan opzetten zodat de schaduw er nog een beetje doorkomt, geeft dit wel degelijk een natuuurlijke look.

... vind jij; vind ik niet.

Ik wilde het alleen maar gezegd hebben, zodat je je gedachten erover kunt laten gaan. Het is prima als je je mening op dit vlak al uitgebalanceerd hebt.

 

[Baldwynn]

Panelen zijn enkel mooi egaal als ze uit het fabriek komen.

Daar ben ik het volledig mee eens, maar de egaliteit van die panelen of platen heeft niets te maken met die donkere lijnen mijns insziens. (Sorry dat ik zo belerend overkom zonder ook maar één bouw te hebben gepresenteerd, maar puur taalkundig gesproken heeft het één niets te maken met het ander). Als u de ON-egaliteit (als dat al een woord is) wil benadrukken vrees ik dat die panellines NIET de juiste manier zijn maar dat dan eerder een schuurpadje of dremel nodig zal hebben. Nogmaals mijn excuses als ik hier veel te hard binnen kom, ik heb gewoon nog niet begrepen waarom mensen tegenwoordig deze "pre-shading" "technieken" willen gebruiken.

Ik kan aan de andere kant wel begrijpen dat ENKELE lijnen wat donkerder zijn in de omgeving van de motor omdat ik zelf vroeger ook nog gevlogen heb.

 

[Roy vd M.]

In het algemeen geldt: kijk naar foto's, daar leer je ontzettend veel van en daarop zie je wat er wel of niet te zien is.

Iets bedenken omdat dat theoretisch best goed zou kunnen passen, bijvoorbeeld wegens panelen die niet egaal zijn, is goed als je een dichterlijke vrijheid wilt toepassen (waarbij ik dus vind dat er in de modelbouw heel veel dichters elkaars gedichten aan het overschrijven zijn), maar niet als je realisme wilt nastreven. Volledig realisme krijg je trouwens toch nooit in de modelbouw.

Beetje felle kritiek vind ik trouwens niet erg, ook niet ten opzichte van mijn eigen werkstukken trouwens, mits het opbouwend is en ik hoop dat Baldwynn en ik dat hier zijn. Brengt ook wat leven in deze brouwerij en is niet vervelend bedoeld, ik weet zeker dat ik daarin ook namens Baldwynn spreek.

 

[Ron]

Een 0,2mm naald setting is beter voor dit werk en de schaduwen wat minder dekkend spuiten.

Correct of niet ieder doe zijn eigen ding en tja mensen zijn nu eenmaal kudde dieren die elkaar graag imiteren.

 

[jepe]

Ik heb er allemaal geen probleem mee hoor !
Ik probeer maar te leren en als je een techniek niet probeert dan weet je niet of het je aanstaat.

Hoe hard is deze bak in werkelijkheid al verweert in 1940. Niemand die het echt weet

 

[Baldwynn]

en tja mensen zijn nu eenmaal kudde dieren die elkaar graag imiteren.

Best wel een grappige opmerking als je bedenkt dat de mens dan eigenlijk het enige apex roofdier/kuddedier zou zijn. Neen wij zijn geen kuddedieren, wij zijn eigenlijk zeer vergelijkbaar met wolven en beren, misschien eerder wolven.

 

[Guy]

Ik denk dat je de boodschap verkeerd begrijpt,

En als we dan toch naast de kwestie gaan babbelen is het best wel een grappige opmerking om mensen met wolven te vergelijken.

Misschien beter apen genomen als voorbeeld dus een troep..

en zo kunnen we dus blijven vergelijken.

Niet iedereen is op de hoogte van spreekworden en beeldspraak.

Maar wat bedoeld word met kudde dieren zoals Ron zegt is dat mensen elkaar na'apen.. hier zijn we weer met die apen..