1/35 Cheers!, Normandy '44 [DONE]
- Onderwerp starter GUnit
- Startdatum
- Status
Ik vind het heel overtuigend G drie dikke duimen in de lucht voor u 
Hey,
Indd, een zeer mooie sculptuur die plaatst, maar ik sluit me aan bij de opmerking van Roy. Ik heb in mijn carrière al een aantal doden mogen bekijken en moet zeggen dat dit inderdaad een 'must' is om het hoofd iets of wat in een schuinere stand te plaatsen, temeer omdat bij postmortem de spieren 'verzwakken' zodat een zwaar hoofd iets of wat schuin gaat komen te liggen.
Mocht je rekening willen houden met deze opmerking, draai het hoofd naar de arm die gestrekt ligt, dit zal een duidelijker beeld geven van de dode persoon.
Persoonlijk vind ik ook dat een dode soldaat moet kunnen, ook dit is een aspect uit het dagelijks leven tijdens de oorlog.
Ik moet je zeker er niet bij vertellen dat ik met grote ogen naar je figuur aan het kijken ben....
Goed bezig Guy.....
Indd, een zeer mooie sculptuur die plaatst, maar ik sluit me aan bij de opmerking van Roy. Ik heb in mijn carrière al een aantal doden mogen bekijken en moet zeggen dat dit inderdaad een 'must' is om het hoofd iets of wat in een schuinere stand te plaatsen, temeer omdat bij postmortem de spieren 'verzwakken' zodat een zwaar hoofd iets of wat schuin gaat komen te liggen.
Mocht je rekening willen houden met deze opmerking, draai het hoofd naar de arm die gestrekt ligt, dit zal een duidelijker beeld geven van de dode persoon.
Persoonlijk vind ik ook dat een dode soldaat moet kunnen, ook dit is een aspect uit het dagelijks leven tijdens de oorlog.
Ik moet je zeker er niet bij vertellen dat ik met grote ogen naar je figuur aan het kijken ben....
Goed bezig Guy.....
Hey Swaken, ik heb het hoofd slechts een klein beetje gedraaid omdat ik het niet al te theatraal wilde laten overkomen. Maar ik zal bij een volgend figuurtje zeer zeker rekening houden met jouw en Roy's opmerking. Nu nog gaan tornen aan het figuurtje doe ik niet graag omdat ik bang ben dat ik het zal verknoeien. Tja een dode soldaat op een diorama, het blijft voor discussie zorgen soms. Ik ben erg blij met jullie opmerkingen, waarvoor dank !
Danny, dank je dit doet plezier want het blijft toch iets speciaals dat sculpteren/converteren.
Silenoz, goede opmerking waar ik aan de basis zelf al rekening mee hield, tot ik me op de wartime foto's stortte en moest constateren dat dit type broek/stof (?) zichzelf enkel langs de benen drapeerde wanneer deze doordrenkt was met bloed of water oid. Ik denk dat het textiel ook het nodige stof opnam waardoor er een zekere stugheid ontstond ? Dank voor je opmerking Silenoz.
Pascal, dank u.
Roy, zoals vermeld in het antwoord op Swaken's reply, het ligt nét uit de symmetrie-as maar ik heb dit niet willen overdrijven.
Peter, goede tip, zelf gebruik ik makkelijk tandenstokertjes die ik schuin afsnijd om er vervolgens met ca lijm schuurpapier stripjes op te plakken.
Bart, ik vind dat ook, zolang het niet te expliciet wordt en er geen mensen gechockeerd worden.
Zo dadelijk ga ik verder met het figuurtje en ik hoop vanavond weer een fotootje te kunnen plaatsen !
Danny, dank je dit doet plezier want het blijft toch iets speciaals dat sculpteren/converteren.
Silenoz, goede opmerking waar ik aan de basis zelf al rekening mee hield, tot ik me op de wartime foto's stortte en moest constateren dat dit type broek/stof (?) zichzelf enkel langs de benen drapeerde wanneer deze doordrenkt was met bloed of water oid. Ik denk dat het textiel ook het nodige stof opnam waardoor er een zekere stugheid ontstond ? Dank voor je opmerking Silenoz.
Pascal, dank u.
Roy, zoals vermeld in het antwoord op Swaken's reply, het ligt nét uit de symmetrie-as maar ik heb dit niet willen overdrijven.
Peter, goede tip, zelf gebruik ik makkelijk tandenstokertjes die ik schuin afsnijd om er vervolgens met ca lijm schuurpapier stripjes op te plakken.
Bart, ik vind dat ook, zolang het niet te expliciet wordt en er geen mensen gechockeerd worden.
Zo dadelijk ga ik verder met het figuurtje en ik hoop vanavond weer een fotootje te kunnen plaatsen !
Hoewel het wat mij betreft niet per se zou hoeven om toch een min of meer realistisch beeld te houden, zou je het nog zo kunnen 'oplossen' dat het hoofd ergens tegenaan leunt zodat het niet helemaal zijwaarts zakt. Bijvoorbeeld, een steen (zie tekening hieronder). Andere mogelijkheid: dat het hoofd iets in het zand is terechtgekomen en als het ware in een (bescheiden) kuiltje ligt.
Je zegt dat je niet wilde overdrijven c.q. dramatiseren en ik begrijp je punt. Maar probeer zelf eens op de grond te liggen en dan alle spieren te laten verslappen, ook die van je nek. Ik heb dat net eens getest en kom toch tot de conclusie dat het hoofd (althans dat van mij) meer schuin gaat liggen dan jouw figuur toont. Vandaar de bovengenoemde 'oplossingen'. Maar zoals gezegd, ook als je die niet toepast blijft het een prachtig figuur.
Je zegt dat je niet wilde overdrijven c.q. dramatiseren en ik begrijp je punt. Maar probeer zelf eens op de grond te liggen en dan alle spieren te laten verslappen, ook die van je nek. Ik heb dat net eens getest en kom toch tot de conclusie dat het hoofd (althans dat van mij) meer schuin gaat liggen dan jouw figuur toont. Vandaar de bovengenoemde 'oplossingen'. Maar zoals gezegd, ook als je die niet toepast blijft het een prachtig figuur.
In aanvulling op het bovenstaande, en wetende wat ik net heb uitgetest (=als ik op een harde vloer ga liggen en mijn nekspieren laat verslappen, kantelt mijn hoofd naar ongeveer diagonale stand), doet je figuur me eigenlijk meer denken aan een soldaat die gewond is maar nog wel leeft. Die kan kermen van de pijn (hij grijpt ook naar zijn maag, alsof die even tevoren door een kogel is geperforeerd), en het is heel denkbaar dat hij daarbij zijn ogen dicht doet. Dat hij zijn kaken niet op elkaar zet, kan komen doordat hij er al een tijdje ligt en uitgeput is. Zo mogelijk is dit, al met al, aangrijpender dan het weergeven van een dode.
Wat mij betreft is dit een overtuigender uitleg van wat je tot nu toe hebt neergezet (behoudend alle respect voor jouw kunstigheid en kunde, probeer ik zo eerlijk mogelijk te zijn). En als zodanig, zou er ook helemaal niets hoeven te worden aangepast. Dit komt mij voor als een zeer solide en werkbare oplossing, tenzij je per se een dode wilt weergeven.
Dit alles is zuiver als opbouwend commentaar bedoeld, wetende dat ik het zelf nooit zo goed zou kunnen als hoe jij het hebt gedaan en dat het niveau al ontzettend hoog is; maar juist om die reden wil ik proberen je te instigeren om het tot de perfectie op te drijven.
Wat mij betreft is dit een overtuigender uitleg van wat je tot nu toe hebt neergezet (behoudend alle respect voor jouw kunstigheid en kunde, probeer ik zo eerlijk mogelijk te zijn). En als zodanig, zou er ook helemaal niets hoeven te worden aangepast. Dit komt mij voor als een zeer solide en werkbare oplossing, tenzij je per se een dode wilt weergeven.
Dit alles is zuiver als opbouwend commentaar bedoeld, wetende dat ik het zelf nooit zo goed zou kunnen als hoe jij het hebt gedaan en dat het niveau al ontzettend hoog is; maar juist om die reden wil ik proberen je te instigeren om het tot de perfectie op te drijven.
Even wat verder bekeken wat ik nog had aan mogelijkheden en toen kwam ik uit bij een helm die het einde verhaal passend illustreert. Deze moet nog wat verder gedetailleerd worden. Nog even doorviolen aan het sculpteerwerk en dan heb ik er vrede mee wellicht.
Groeten Guy.
Groeten Guy.
Beste Guy:
Je brengt nu een dode soldaat in beeld met een verschoven helm.
Ik veronderstel hierbij dat je wil zeggen dat de soldaat zijn helm op had IN het voertuig maar dat hij bij de beschieting en de daar op volgende botsing er uit gevallen is en dat daarbij zijn helm verschoven is.
Vraag: al eens een helm opgehad die goed vast zat op je hoofd? Ik verzeker je dat die niet sterk zal verschuiven als je valt.
Ik begrijp ten volle dat je een oplossing zoekt naar dat "niet-scheef-genoeg-hoofd" van je dode soldaat en ik bewonder je inzet hierbij maar dit hier raakt volgens mij geen kant. Sorry dat ik misschien grof overkom.
Als je soldaat een vastgegespte helm op zijn hoofd had, dan zou die helm zo scheef niet liggen.
Als hij een helm op had die gewoon los op zijn kop zat, dan zou hij nu geen helm meer op hebben. Misschien zou de helm niet ver weg liggen (tip) maar hij zou hem zeker niet meer op zijn hoofd hebben. In dat geval niet vergeten van de losse riempjes aan te brengen aan de helm.
Het idee van het hoofd tegen een steen vind ik daarentegen toch iets beter en ik verklaar hierbij waarom:
De soldaat had niet alleen de miserie van beschoten te worden waarbij het voertuig langs de kant in de berm terecht kwam maar door de botsing werd hij ook nog eens uit het voertuig geslingerd. Daarbij had de soldaat de pech om op de grond terecht te komen pal met zijn achterhoofd op een steen. Zoals ze zeggen: "sh*t happens" of in het Duits "sh**se".
Indien je dit scenario zou volgen er dan wel op letten dat er wat extra bloed op het achterhoofd en de steen te zien is.
Sorry dat ik misschien grof overkom maar ik spreek je aan net zoals ik dat binnen mijn club ook zou doen tegen bijv. Swaken.
Ik vind dat dit moet kunnen om een goed iets naar hoger rendement te brengen en hierbij bedoel ik niet alleen mijn persoonlijke opmerkingen en/of kritiek maar ook deze van anderen.
Uiteindelijk blijft de definitieve uitvoering van een dio nog steeds bij jou en ben jij het die beslist en ik heb daar de volste respect voor.
Erwin
Je brengt nu een dode soldaat in beeld met een verschoven helm.
Ik veronderstel hierbij dat je wil zeggen dat de soldaat zijn helm op had IN het voertuig maar dat hij bij de beschieting en de daar op volgende botsing er uit gevallen is en dat daarbij zijn helm verschoven is.
Vraag: al eens een helm opgehad die goed vast zat op je hoofd? Ik verzeker je dat die niet sterk zal verschuiven als je valt.
Ik begrijp ten volle dat je een oplossing zoekt naar dat "niet-scheef-genoeg-hoofd" van je dode soldaat en ik bewonder je inzet hierbij maar dit hier raakt volgens mij geen kant. Sorry dat ik misschien grof overkom.
Als je soldaat een vastgegespte helm op zijn hoofd had, dan zou die helm zo scheef niet liggen.
Als hij een helm op had die gewoon los op zijn kop zat, dan zou hij nu geen helm meer op hebben. Misschien zou de helm niet ver weg liggen (tip) maar hij zou hem zeker niet meer op zijn hoofd hebben. In dat geval niet vergeten van de losse riempjes aan te brengen aan de helm.
Het idee van het hoofd tegen een steen vind ik daarentegen toch iets beter en ik verklaar hierbij waarom:
De soldaat had niet alleen de miserie van beschoten te worden waarbij het voertuig langs de kant in de berm terecht kwam maar door de botsing werd hij ook nog eens uit het voertuig geslingerd. Daarbij had de soldaat de pech om op de grond terecht te komen pal met zijn achterhoofd op een steen. Zoals ze zeggen: "sh*t happens" of in het Duits "sh**se".
Indien je dit scenario zou volgen er dan wel op letten dat er wat extra bloed op het achterhoofd en de steen te zien is.
Sorry dat ik misschien grof overkom maar ik spreek je aan net zoals ik dat binnen mijn club ook zou doen tegen bijv. Swaken.
Ik vind dat dit moet kunnen om een goed iets naar hoger rendement te brengen en hierbij bedoel ik niet alleen mijn persoonlijke opmerkingen en/of kritiek maar ook deze van anderen.
Uiteindelijk blijft de definitieve uitvoering van een dio nog steeds bij jou en ben jij het die beslist en ik heb daar de volste respect voor.
Erwin
Beste Guy,
Toen ik de foto zag voor dat Erwin gereageerd had, had ik ook zo een beetje dezelfde bedenking.
Ik heb ze echter niet direct willen neerpennen, omdat ik je mooie werk niet wil "afbreken"...
Maar als je goed kijkt naar de helm, dan zie je dat deze een rand heeft waardoor de helm nooit zo mooi recht zal blijven liggen, of de soldaat zou deze vast moeten hebben rond de kin. En dan zou het hoofd terug in een andere positie liggen, of de helm zou meer gekanteld moeten liggen...
Ik denk dat de straatsteen in dit geval de beste optie zal zijn, met de helm iets verderop, zoals Erwin al zei.
Nog even vermelden dat ik je werk hoogachtend bewonder, en respect heb voor je kunstenaarsvingers (3x woordwaarde
)
Benieuwd waar je ons nog mee zal verwennen
Toen ik de foto zag voor dat Erwin gereageerd had, had ik ook zo een beetje dezelfde bedenking.
Ik heb ze echter niet direct willen neerpennen, omdat ik je mooie werk niet wil "afbreken"...
Maar als je goed kijkt naar de helm, dan zie je dat deze een rand heeft waardoor de helm nooit zo mooi recht zal blijven liggen, of de soldaat zou deze vast moeten hebben rond de kin. En dan zou het hoofd terug in een andere positie liggen, of de helm zou meer gekanteld moeten liggen...
Ik denk dat de straatsteen in dit geval de beste optie zal zijn, met de helm iets verderop, zoals Erwin al zei.
Nog even vermelden dat ik je werk hoogachtend bewonder, en respect heb voor je kunstenaarsvingers (3x woordwaarde
)Benieuwd waar je ons nog mee zal verwennen
Voor alle duidelijkheid, mijn repliek is ook niet bedoeld als "afbreken" hé, enkel als opbouwende en ondersteunende kritiek in de hoop dat mijn opmerkingen dit dio naar een nog hoger niveau gaat brengen.
Ik bewonder Guy zijn werk en inspanningen enorm en wat hij realiseert daar begin ik zelfs niet aan.
Ik bewonder Guy zijn werk en inspanningen enorm en wat hij realiseert daar begin ik zelfs niet aan.
Erwin, de soldaat is niet uit de wagen geslingerd, noch eruit gevallen. Hij wist nog uit het voertuig te geraken en werd alsnog neergekogeld op de kasseiweg of in de grasberm. De helm werd soms gedragen met de kinriem over de rand vooraan maar omdat ik hier uiteindelijk geen referenties van vond, skipte ik dit idee . De helm wordt dus waarschijnlijk afgeschreven in deze context. Waar ik wel (meerdere) referenties van heb, zijn gedode soldaten die -op de rug- met het hoofd recht op de bodem liggen, dus niet weggedraaid. Omdat deze foto's meestal niet etisch verantwoord zijn op een forum waar ook kinderen op actief zijn, wil ik deze niet zomaar plaatsen, behalve deze :
ONLY for reference purpopses !
Vaststellingen :
- deze motorrijder werd neergeschoten en/of kwam dodelijk ten val.
- ofwel brak de kinriem van de helm of er was er geen aanwezig, er is ook geen officiële lederen kinriem te zien,
- de helm zit niettemin nog steeds gedeeltelijk op het hoofd ondanks de val,
- het hoofd ligt recht, lichtjes in een soort hyperstrekking, achterover dus.
Ik doe lang over een diorama omdat ik uiteindelijk iets in de kast wil, wat overtuigend overkomt. De inzichten van andere mensen dragen uiteindelijk bij tot het distillaat welk ik overhoud.
Om je vraag te beantwoorden, ik heb nog legerdienst gedaan (lichting 87), heb mijn helm veel op gehad en hem verdorie ook véél mogen rechtzetten na een bruuske beweging.
Maar het was geen Duitse helm...
Beyond, bedankt maat, ook jouw insteek wordt zeer gewaardeerd.
ONLY for reference purpopses !
Vaststellingen :
- deze motorrijder werd neergeschoten en/of kwam dodelijk ten val.
- ofwel brak de kinriem van de helm of er was er geen aanwezig, er is ook geen officiële lederen kinriem te zien,
- de helm zit niettemin nog steeds gedeeltelijk op het hoofd ondanks de val,
- het hoofd ligt recht, lichtjes in een soort hyperstrekking, achterover dus.
Ik doe lang over een diorama omdat ik uiteindelijk iets in de kast wil, wat overtuigend overkomt. De inzichten van andere mensen dragen uiteindelijk bij tot het distillaat welk ik overhoud.
Om je vraag te beantwoorden, ik heb nog legerdienst gedaan (lichting 87), heb mijn helm veel op gehad en hem verdorie ook véél mogen rechtzetten na een bruuske beweging.
Maar het was geen Duitse helm...Beyond, bedankt maat, ook jouw insteek wordt zeer gewaardeerd.
Laatst bewerkt:
Sorry Erwin als mijn reactie dit zou insinueren, dat bedoel ik helemaal niet
Ik wou gewoon melden dat ik hetzelfde gedacht had als jij
GUnit, deze foto bewijst dat je, natuurlijk
, je huiswerk hebt gemaakt alvorens iets te maken...Het is inderdaad niet de bedoeling om het forum vol te posten met dergelijke foto's, maar de jeugd moet ook beseffen dat oorlog meer is dan enkel helden met heldendaden...
En de dag van vandaag zien ze veel erger via het wwweb, dus geen zorgen als dit gepost wordt indien het het topic ter info dient...
Wat je figuur betreft, doe rustig verder, ik ga sowieso blijven genieten van je werk
Precies daarom is het goed dat er commentaar gegeven wordt, en precies daarom dat ik de strekking van de opmerking van Beyond:
zonde vind.
Algemeen
Zou er maar wat meer opbouwend commentaar komen, dan zou het niveau van eenieder die er kennis van neemt er op vooruitgaan. Mooi werk kan niet worden afgebroken zolang je niet afbrekend te werk gaat. Beschrijf wat er mooi is en beschrijf wat er wellicht voor verbetering vatbaar is; de grootste kunstenaar zal serieus naar de tips kijken. Hoe denk je dat Guy zo'n niveau heeft bereikt? Ik kan mij alleen maar voorstellen dat juist iemand als hij open staat voor suggesties tot verbeteringen, aandachtspunten et cetera. Op die manier groei je, leer je bij, en dat heeft hij kennelijk gedurende een lange tijd steevast gedaan om dit niveau te bekomen.
Als er dan (mogelijk) een klein foutje in een diorama zit, waarom hem daar dan niet op attenderen? Doe je dat wél, dan kun je bijdragen aan verdere perfectionering van al het harde werk, aan een bevordering van het inzicht van alle volgers van het topic, en aan het leerproces van zelfs de meest getalenteerde meesterbouwer.
Vandaar dat ik bijna altijd een of meer aandachtspunten verwoord, in plaats van alleen maar te schrijven "ja" en "amen" en "prachtig". Ik vermoed dat sommigen mijn reacties als vervelend ervaren, juist omdat ik steeds 'iets te zeuren heb'. Maar dit is een zéér bewuste keuze, om onder andere de bovengenoemde reden. Het is ook een oefening in kijken... pas als ik écht niets kan vinden, vloeit uit mijn pen een ongelimiteerd compliment.
Het kan vanzelfsprekend gebeuren, dat een gegeven advies een onjuiste grondslag heeft of dat het om andere reden niet geldt. Daar kan de topicstarter dan op reageren. Ik doe dat zelf in mijn topics ook, heel eerlijk komen daar regelmatig adviezen binnen (waar ik ontzettend blij mee ben, behalve wanneer de adviezen kennelijk verkeerd zijn of geen blijk geven van het lezen van een vorig bericht bijvoorbeeld) waar ik tevoren al over nagedacht heb. Ik ben meer een denker dan een doener, voordat ik iets uitvoer heb ik altijd een studie verricht, vandaar. Maar toch zie je ook in mijn topic dat ik vrij regelmatig adviezen uitvoer. Sommige daarvan hebben een impact op de gehele bouw, zoals een advies dat ik op een ander forum kreeg om mijn Delage niet op schaal 1/12 te bouwen maar op schaal 1/8. De suggestie werd gedaan, ik dacht erover na, ik dacht er nogmaals over na, bedankte de tipgever vanuit de grond van mijn hart voor de gegeven tip en ging om.
Ook op kleinere punten kan een tip of advies invloed hebben op het eindresultaat. Sommige bouwers zijn hier ontvankelijker voor dan andere en als ik merk dat mijn kritiek niet gewenst is (wat prima is), gebruik ik die wetenschap voor de volgende keer... dan zal ik geen kritiek geven. Anderzijds, zal ik dan ook niet reageren als het eindresultaat me tegenstaat. Dan kan ik dus redelijkerwijze niet reageren. Maar uiteindelijk draait voor mij alles om het uitgangspunt, dat een ketting zo sterk is als zijn zwakste schakel. Alle schakels zijn voor inspectie vatbaar en velen weten meer dan één. Dat kan de kracht van een forum zijn en op veel modelbouwfora wordt die kracht dan ook ingezet. Onderhavig forum is bijzonder sympathiek en aanmoedigend voor de modelbouwer, ook een groot goed, maar mag soms iets meer die andere kracht toepassen.
De foto
Wat betreft de ligging van het hoofd op de foto, komt dat niet door een kuil (waar ook de helm in lijkt te liggen)?
Staat trouwens vast dat de motorrijder op de foto dood is? Ik kan dat uit de foto zelf niet afleiden, sterker nog een been lijkt verkrampt naar boven te steken. Is hij dood en is er geen kuil, hoe kan dan die positie van het hoofd worden verklaard? Rigor mortis? Onwaarschijnlijk, want die stijfheid zal zich uitvoeren in de status quo.
Hij ziet er toch niet echt gezond uit op de foto, die motorrijder. 
Ik heb daarnet ook even zitten zoeken op google naar 'dead soldiers', en als resultaat krijg je alle mogelijke situaties en posities waarin een lijk (of een deel ervan) zich bevindt. Ik denk persoonlijk niet dat er hier een soort van regel kan gesteld worden. Het is wel zo dat een lijk er eerder rommelig bijligt, gebogen en of gebroken ledematen armen, benen, hoofd in alle mogelijke richtingen enz. Maar de positie van de figuur van Guy, hoewel misschien een beetje zeldzaam, lijkt me ook perfect mogelijk.
Het is niet onmiddellijk een dramatische positie, maar ik vind het al een hele prestatie om dit van scratch neer te zetten. Vraag is natuurlijk ook hoe shockerend of gruwelijk je de hele zaak wil maken...
Ik deel de mening dat kritiek moet kunnen zolang deze als motivatie een verbetering in gedachten heeft. De bouwer is dan vrij om daarmee te doen wat hij wil.
Groeten, Dirk
Ik heb daarnet ook even zitten zoeken op google naar 'dead soldiers', en als resultaat krijg je alle mogelijke situaties en posities waarin een lijk (of een deel ervan) zich bevindt. Ik denk persoonlijk niet dat er hier een soort van regel kan gesteld worden. Het is wel zo dat een lijk er eerder rommelig bijligt, gebogen en of gebroken ledematen armen, benen, hoofd in alle mogelijke richtingen enz. Maar de positie van de figuur van Guy, hoewel misschien een beetje zeldzaam, lijkt me ook perfect mogelijk.
Het is niet onmiddellijk een dramatische positie, maar ik vind het al een hele prestatie om dit van scratch neer te zetten. Vraag is natuurlijk ook hoe shockerend of gruwelijk je de hele zaak wil maken...
Ik deel de mening dat kritiek moet kunnen zolang deze als motivatie een verbetering in gedachten heeft. De bouwer is dan vrij om daarmee te doen wat hij wil.
Groeten, Dirk
Zodra de modelbouwer, in dit geval Guy, overtuigd is van de correctheid van wat hij neerzet, ben ik blij. Als bouwer is het heel gezond om bij alles wat je doet oorspronkelijk de ongelovige thomas uit te hangen en bevestiging te zoeken in wat je doet, vóórdat je het doet (of afrondt). Er zijn hier al een paar mogelijke scenario's aangedragen: de dode ligt met z'n hoofd tegen een steen aan, of hij ligt op een kasseienpad, of hij ligt in een kuil met zand, of hij IS niet dood maar wel stervende bijvoorbeeld... dit alles behoort sowieso tot de mogelijkheden.
Wat ik met mijn commentaar, en Erwin met zijn commentaar neem ik aan, beoogt is om Guy aan het denken te krijgen of de figuur daadwerkelijk realistisch is in alle facetten. Denk je eens in: straks is het diorama van honderden uren werk helemaal klaar... en dan klopt er één klein detail niet (ik zeg niet dat dat hier het geval is trouwens). Het komt voor... en dat is eeuwig zonde, vooral als het in een vroeg stadium makkelijk verholpen had kunnen worden. In dat geval geldt: alle forumleden die meekijken en die de (mogelijke) fout zien, gelieven die zeker te melden (toch in mijn topic alsjeblieft, want ik wil die fout dan graag ontdekken en herstellen).
Zo zag ik Pascal bijvoorbeeld al uniformweergaves aanpassen in zijn Parijs-diorama naar aanleiding van een tip. Dat had voor een enkeling een storende fout kunnen zijn. Wat daar ook van zij, nu is die fout sowieso hersteld. Ik kan nog talloze voorbeelden noemen.
Waar ik ook (met behoud van respect) op blijf hameren is: bij twijfel niet doen. Als je twijfelt of dat ene type Junkers ooit gevlogen heeft op die ene locatie in Afrika, en je wilt een natuurgetrouw diorama maken, én je hebt nog de gelegenheid om over te stappen op dat andere vliegtuig, zou ik die wissel in beginsel toepassen. De reden: in de modelbouw wordt de weergave van een uitzondering door de kijker nogal snel als fout geïnterpreteerd. En anderzijds is er altijd wel iemand te vinden die geschiedkundig deskundiger is dan de bouwer en die aan de wedstrijdtafel zegt "Neenee, die Junkers heeft daar nooit gevlogen, neenee". Ook hier zijn diverse voorbeelden van te geven. Het meest tot de verbeelding sprekende is nog wel een tank met wielen in alle kleuren van de regenboog... allemaal zogenaamd gevonden 'in het veld'. Bij het derde diorama op een rij met die weergave slaat bij mij echt de ergernis in hevige mate toe moet ik toegeven... maar goed, dat is waarschijnlijk persoonlijk.
En toegespitst op dit topic, in een povere poging mijn betogen toch nog enigszins een ontopic karakter mee te geven: stel Guy had het hoofd helemaal rechtop gezet (stel!), dan zou iedereen natuurlijk kunnen denken "Da's toevallig, dat gebeurt mij nou nooit wanneer ik een ei neerzet... dat kantelt altijd om; maar ja, het kán wel". Vanzelfsprekend kan dat, maar de meeste mensen zullen denken dat het een onrealistische weergave is en dat er waarschijnlijk een voorgefabriceerd figuurtje is gebruikt waarvan de bouwer is vergeten (of de moeite niet heeft genomen) om het hoofd te draaien. Nogmaals en voor de goede orde: dit is bij Guy zeker niet het geval, ik probeer alleen een principe te verduidelijken.
Wat mijn eigen uitingen van opbouwend bedoelde kritiek betreft geldt: hoe hoger het niveau van de bouw(er), des te lager de drempel voor kritiek. Ofwel, bij een beginnend vliegtuigbouwer zal ik nooit een opmerking maken over het stelwiel van de kleppen dat in werkelijkheid los van de zijwand staat (doch meegegoten in de kit), of dat de automaatbak van een Ford Mustang uit 1965 in z'n drive staat hoewel er geen sleutel in het contact steekt en ook geen bestuurder in de auto zit om de rem ingedrukt te houden. Dat zijn dusdanig pietluttige dingen die ik bewaar voor een bouwer als Guy, die daar iets mee kan in plaats van dat hij er door afgeschrikt wordt.
Jijzelf, Dirk, bent ook zo'n hoog gekwalificeerde bouwer en ook tegen jou kan ik dat soort opmerkingen maken. Ik ben bij jou ook blij te zien dat je gegeven adviezen, mits goed onderbouwd, tot je neemt en omzet in verhoogd realisme. Ik vermoed dat ook jij, net als Guy, op die manier tot het hoge niveau bent gekomen waar je nu op werkt. En dat is, zoals in mijn vorige post gesteld, waarom ik mezelf steeds dwing goed naar een bouwsel te kijken en te bezien of er niets op aan te merken valt; zo ja, dat ook te doen.
Roy, das veel tekst man Maar wel interessant. Kritiek moet zeker en vast kunnen, zeker als het constructief is.
Guy, het sculpten van het bazeke ziet er weer goed uit. Ik moet zeggen dat ik ook niet zo overtuigd was van de helm maar jouw foto heeft dat rechtgezet. Eén vraagje over onze dode Fritz. Heb je een verhaal achter hem? Ik bedoel dat maar omdat hij het panzeruniform draagt (zoals je al aangaf omdat hij een SPG bemanningslid is) en ik stel me de vraag in hoeverre die gasten hun helm zouden gedragen hebben. Als je weet hoe smal het allemaal was in de tanks en panzerjäger kan ik me voorstellen dat ze het vaker niet dan wel droegen. Anders constant het geluid van metaal op metaal lijkt me
Anyway, I like where this is going, ook met de thread dus dat zit goed. Ik kijk alvast naar het volgende punt uit. (En toch zo jaloers op mensen die hun dio's overtuigend kunnen neerzetten/verhaal kunnen vertellen
)
Maar wel interessant. Kritiek moet zeker en vast kunnen, zeker als het constructief is.Guy, het sculpten van het bazeke ziet er weer goed uit. Ik moet zeggen dat ik ook niet zo overtuigd was van de helm maar jouw foto heeft dat rechtgezet. Eén vraagje over onze dode Fritz. Heb je een verhaal achter hem? Ik bedoel dat maar omdat hij het panzeruniform draagt (zoals je al aangaf omdat hij een SPG bemanningslid is) en ik stel me de vraag in hoeverre die gasten hun helm zouden gedragen hebben. Als je weet hoe smal het allemaal was in de tanks en panzerjäger kan ik me voorstellen dat ze het vaker niet dan wel droegen. Anders constant het geluid van metaal op metaal lijkt me
Anyway, I like where this is going, ook met de thread dus dat zit goed. Ik kijk alvast naar het volgende punt uit. (En toch zo jaloers op mensen die hun dio's overtuigend kunnen neerzetten/verhaal kunnen vertellen
)- Status