1/12 McLaren Honda MP4/6 Ayrton Senna [wip]
- Onderwerp starter Roy vd M.
- Startdatum
Dank iedereen voor het stemmen.
Een uitgebreide reactie....
De uitslag laat zien dat er behoefte is aan meer informatie (zes stemmers). Vier stemmers maakt het uiteindelijk niet zoveel uit (ikzelf heb 'geen mening' gestemd, ik tel die stem niet mee). Twee stemmen vinden het demotiverend.
Ik zou beide laatstgenoemden willen verzoeken (ik weet niet wie het zijn) om per PM met mij contact op te nemen, zodat ik in overleg misschien een betere, prettiger, leesbeleving kan verzorgen. Vooraf kan ik alvast zeggen, dat modelbouw gaat om het plezier dat je erin beleeft. Dat plezier bestaat onder andere uit het verkrijgen van resultaten. Iedereen voor wie de hier beschreven methodes te ver gaat, zal zich gelukkig kunnen prijzen met meer afgewerkte modellen en een gevarieerder bouwplezier. Persoonlijk kan ik net zo genieten van hun de snellere bouwverslagen waarbij niet op elk detail wordt gelet als op die waar dat wel gebeurt, zolang de bouwwerkzaamheden maar zorgvuldig zijn. Uiteindelijk is mijn model niet 'beter' of 'knapper' dan andere modellen. Het is gewoon anders en ik beleef veel genoegdoening aan het zo realistisch mogelijk proberen na te bootsen van een onderwerp.
Dus ik hoop van de twee stemmers van optie 3 te vernemen per PM.
Zou een moderator de peiling willen verwijderen? Dat kan ik helaas niet zelf.
Dat is ook een methode, gewoon wachten tot het opnieuw interessant wordt en dan weer intensief volgen.
Ik ga het nog korter uitleggen. Stel jij wilt een voorgevel van een woning nabootsen in je diorama. Die voorgevel heeft een balkon. Hoe ga je dat scratchen? Waar begin je?
Je hebt van dat balkon twee foto's, eentje recht van voren genomen en eentje recht van de zijkant. Als je de afmetingen van het balkon op de foto's met elkaar vergelijkt en weet hoe breed het huis is, kun je uitrekenen hoe hoog, breed én diep het balkon gebouwd moet worden.
Het enige ding waar je rekening mee moet houden is, dat gefotografeerde beelden vervormd worden door de cameralens. Er bestaat software om die vervorming te corrigeren. Als je ten slotte alle afmetingen hebt, kun je een tekening maken van het balkon en daarna overgaan tot scratchen. Dat is eigenlijk waar ik nu mee bezig ben, met als enige verschil dat ik er software voor gebruik.
Hopelijk is het nu wat inzichtelijker voor je eigen situatie.
Nog steeds hoef je het niet toe te passen vanzelfsprekend, maar het is leuker om te weten waar ik mee bezig ben als je mijn topic bekijkt...
Maak je geen zorgen over de energie die ik in mijn bouwtopics stop, dat doe ik altijd en zorgt voor een fijne afwisseling tussen bouwen en schrijven. Ik vind het een leuk onderdeel van de modelbouw.
Dank voor je genuanceerde mening.
Ik begreep je dan inderdaad niet goed; doordat je zei dat dit iets is voor de aftermarktfabrikanten en niet voor modelbouwers, in combinatie met je opmerking dat de modelbouw hier voor jou stopte, dacht ik dat je bedoelde te zeggen dat deze research niet modelbouwwaardig zou zijn. Vergelijkbaar met de mening van sommigen die de komst van 3D-printers als een bedreiging voor modelbouw zien in plaats van een wereld aan kansen (dat laatste vind ik zelf). In Nieuwegein heb ik daar nog een gesprek over gehad, Marc was erbij, met iemand die bang was dat er complete vrachtwagens uit de 3D-printer komen rollen op enig moment en dat dan voor hem de hobby stopt. Zo zei hij het letterlijk.
Als jij bedoelt te zeggen 'Dit zou ik zelf nooit doen' zonder daarbij een oordeel te geven over de wenselijkheid van dit soort ontwikkelingen, zou ik je standpunt beter begrijpen en zou ik mijn opmerking 'Dat vind ik jammer' ook intrekken.
Zonder onnodig paaiend te willen overkomen, is juist jouw GMC een prima voorbeeld van een model dat niet onderdoet voor welk ander model dan ook, inclusief dat van mij -ook al kost de bouw van mijn auto misschien zes keer zoveel tijd, ik noem maar wat-. Je bent uiterst zorgvuldig, slaat je referenties er op na en bouwt op correcte wijze. Ik heb daar veel respect voor, je bent een voorbeeld niet alleen voor mijzelf maar voor veel andere bouwers. Die paar extra correcties op mijn model maken mijn model geen voorbeeld van betere modelbouw. De situaties van onze respectieve modellen zijn niet met elkaar te vergelijken, ik besteed er bijvoorbeeld veel meer tijd aan. Niet gek dat ik dan een gedetailleerder resultaat krijg. Het is een keuze, waarbij de ene niet beter is dan de andere.
Hier moest ik hartelijk om lachen. Wat Steven betreft, daar heb je gelijk, maar mijn wiskunde-ervaring beperkt zich tot en met het derde leerjaar van het voortgezet onderwijs. Toen liet ik wiskunde vallen (dat kon toen nog), waardoor ik de laatste drie jaren van het VWO geen exact vak heb gevolgd. Mijn vakkenpakket: Nederlands, Engels, Frans, Duits, Latijn, Grieks en geschiedenis. Waarbij ik voor de enige niet-taal een zes kreeg op mijn eindlijst. Alles stond in het teken van de talen. Tijdens mijn universitaire opleiding (rechten) heb ik nog een zevende taal geleerd, Portugees.
Rekenen vond ik gruwelijk, ik begreep er niets van, ik kon er niets van. Ik heb altijd groot respect gehad voor de mensen die dat wel onder de knie hebben, evenals techniek. Tijdens mijn middelbare school heb ik eens geprobeerd een bijbaantje te krijgen bij een autosloperij. Een dag gewerkt, ik hoefde niet meer terug te komen... probleem was, dat ik veel te traag werkte (toen al) en allemaal dingen loswrikte die niet losgemaakt hoefden te worden.
Gaandeweg heb ik me toch weer verdiept in technische aangelegenheden. Ik kocht een oude Mercedes (met van die staande koplampen) waar ik zelf aan ging prutsen. Ik kocht gereedschappen, ging wat aan mijn auto schuren, ging zelfs bepaalde stukken zelf spuiten, deed kennis op over het motorblok (kleppen stellen, om wat te noemen) en was op een gegeven moment bezig zelf de remolie te vervangen en het systeem te ontluchten... in mijn eentje (tot grote hilariteit van mijn ouders, bij wie ik altijd bekend zal blijven staan als 'de alfa'). Binnen de autoclub waar ik bij zat, was ik dus niet de meest technische maar was ik wel degene die het Duitstalige werkplaatshandboek van Mercedes zonder problemen kon lezen. Ik ben verregaand autodidact en wist steeds beter hoe dingen werken, kon ze steeds beter beredeneren. Het inzicht dat anderen van zichzelf hebben zonder er iets voor te hoeven doen, heb ik mij tot op zekere hoogte zelf aangeleerd.
Eender met modelbouw. Een gemiddelde forumbezoeker zal het zijn opgevallen, dat ik veel tips en advies geef. De achtergrond van de onderliggende kennis is (naast gaandeweg dingen leren uit de modelbouwpraktijk, de afgelopen 20 jaar), dat ik veel over dit onderwerp heb gelezen -hou het op duizenden bladzijden verdeeld over een periode van meerdere jaren- en dat ik zo iemand ben die de kennis dan structureert en in een schema zet. Gaandeweg ga ik dan die methodes combineren en zelf oplossingen zoeken voor nieuwe problemen. Het is een combinatie tussen die theoretische achtergrond en mijn vak dat erin bestaat om voor problemen oplossingen te zoeken. Wat ik in mijn werk voor mensen doe, dat pas ik in de modelbouw toe op modellen, voor mijzelf. Ook het willen helpen van andere mensen met hun problemen komt vanuit mijn adviserende en bijstaande functie in het dagelijks leven.
De rekenmethodes die we in de modelbouw hebben, zijn meestal niet zo heel ingewikkeld. We delen een afstand door de schaalnoemer, om de schaalgrootte te verkrijgen. Of we berekenen de omtrek van een cirkel. Ik beloof ieder in dit topic, dat ik het tegenovergestelde van een rekenwonder ben. Ben jij, lezer, dat ook niet, dan kun je dus toch dit soort eenvoudige berekeningen maken.
Gelukkig heb ik wel altijd heel veel interesse gehad in computers. In 1990 kregen wij onze eerste PC en vanaf dat moment was ik 'hooked'. Voor het werken met softwareprogramma's in Windows en Mac heb ik dus enige basiskennis. Het leren van nieuwe programma's (zeker met zo'n goede gids als die welke ik nu gebruik) zal voor mij wellicht dus iets gemakkelijker gaan dan voor degene die weinig computerkennis heeft.
Merci, dit is precies zoals ik mijn posts beoog, ik ben blij dat dit goed overkomt.
Ik schreef bovenstaande reactie op Erwins commentaar onder meer als antwoord op deze opmerking. Je hebt het zeer juist.
Alle respect daarvoor.
Dank voor je mening Marc. Het gaat jou om het eindresultaat en uiteindelijk zul je dat natuurlijk toch ook te zien krijgen. Dat je op den duur van de bouw bijna niets meer ziet is op zichzelf wel waar, maar als ik deze updates niet zou geven zou dat niet anders zijn.
Dat is een mooie vraag voor tussendoor... ik zal dit in een aparte paragraaf behandelen.
109. Ik heb inmiddels een stortvloed aan informatie gelezen over solderen en hetgeen me nog wel het meeste zal bijblijven is, hoe veel verschillende meningen er zijn en hoe fel mensen die meningen kunnen verdedigen. Het lijkt wel een discussie over preshading
.
Een aantal dingen die ik heb geconstateerd en geconcludeerd:
1) Er is een onderscheid te maken tussen electronica solderen en niet-electronica solderen.
2) Over het tweede is relatief weinig geschreven dus er wordt minder kennis over gedeeld.
3) Waar bij electronica-solderen bijna altijd gebruik wordt gemaakt met soldeer met fluxkern (60% tin /40% lood), daar gebruikt men bij het solderen van messing en photo etch meestal soldeer zonder fluxkern (50% tin / 50% lood).
4) In dat laatste geval, zal de flux apart moeten worden aangebracht. De reden dat modelbouwers daarvoor kiezen is, dat preciezer kan worden bepaald waar je soldeer naartoe vloeit.
5) Er zijn verschillende soorten flux. De S-39 die in de bouwmarkt wordt verkocht, is -zo zegt bijna iedereen- niet de juiste. Degene voor electronica kun je beter voorbehouden voor electronica. Tip activator is hard dus kun je daar niet voor gebruiken. Om die reden heb ik pasta-flux besteld en dat werkt uitstekend.
Dus om je vragen te beantwoorden:
- De materialen die IK heb (en die voor mij voorlopig werken... let wel, er zijn tig andere goeie combinaties mogelijk):
* Een soldeerstation van Toolcraft (Digital Solder Station St-100D). Het belangrijkste is dat je een bruikbaar wattage hebt. 100 watt is hoe dan ook goed. Het soldeerstation bevat ook een schoonmaakpunt voor de soldeertip.
* Soldeertips in de vorm van een schroevendraaierpunt en een schuine punt.
* 50/50 soldeer van de bouwmarkt.
* Nokorode regular paste flux.
* Weller tip activator (om de tip schoon te maken).
* Desolderingsdraad.
* 2x derde hand.
* Vuurvast tegeltje om boven te kunnen solderen.
- Je kunt met deze tools photo etched metal solderen, of brass (messing). Ik weet niet wat je bedoelt met 'de zilveren'; als je bedoelt geëtste zilverplaat dan denk ik dat je daar in de modelbouw normaal gesproken niet mee te maken hebt.
110. Na een hoop gedoe, kwam ik op enig moment op een goede werkmethode uit zoals getoond in Paul Budzik's filmpje, rond 2:20:
Het volgende stukje heb ik in slechts 10 seconden gesoldeerd (let wel: na 3 uur van mislukkingen), precies op de manier zoals Budzik die toont... hier is nog niets aan bijgeschuurd:
Bestede tijd: 25 uur (bouw) + 34 uur (studie)
Een uitgebreide reactie....
De uitslag laat zien dat er behoefte is aan meer informatie (zes stemmers). Vier stemmers maakt het uiteindelijk niet zoveel uit (ikzelf heb 'geen mening' gestemd, ik tel die stem niet mee). Twee stemmen vinden het demotiverend.
Ik zou beide laatstgenoemden willen verzoeken (ik weet niet wie het zijn) om per PM met mij contact op te nemen, zodat ik in overleg misschien een betere, prettiger, leesbeleving kan verzorgen. Vooraf kan ik alvast zeggen, dat modelbouw gaat om het plezier dat je erin beleeft. Dat plezier bestaat onder andere uit het verkrijgen van resultaten. Iedereen voor wie de hier beschreven methodes te ver gaat, zal zich gelukkig kunnen prijzen met meer afgewerkte modellen en een gevarieerder bouwplezier. Persoonlijk kan ik net zo genieten van hun de snellere bouwverslagen waarbij niet op elk detail wordt gelet als op die waar dat wel gebeurt, zolang de bouwwerkzaamheden maar zorgvuldig zijn. Uiteindelijk is mijn model niet 'beter' of 'knapper' dan andere modellen. Het is gewoon anders en ik beleef veel genoegdoening aan het zo realistisch mogelijk proberen na te bootsen van een onderwerp.
Dus ik hoop van de twee stemmers van optie 3 te vernemen per PM.
Zou een moderator de peiling willen verwijderen? Dat kan ik helaas niet zelf.
Mij maakt het niet uit als het voor mij niet interessant is sla ik een stukje over tot het weer interessant genoeg word voor mij
Dat is ook een methode, gewoon wachten tot het opnieuw interessant wordt en dan weer intensief volgen.
Ik ga het nog korter uitleggen. Stel jij wilt een voorgevel van een woning nabootsen in je diorama. Die voorgevel heeft een balkon. Hoe ga je dat scratchen? Waar begin je?
Je hebt van dat balkon twee foto's, eentje recht van voren genomen en eentje recht van de zijkant. Als je de afmetingen van het balkon op de foto's met elkaar vergelijkt en weet hoe breed het huis is, kun je uitrekenen hoe hoog, breed én diep het balkon gebouwd moet worden.
Het enige ding waar je rekening mee moet houden is, dat gefotografeerde beelden vervormd worden door de cameralens. Er bestaat software om die vervorming te corrigeren. Als je ten slotte alle afmetingen hebt, kun je een tekening maken van het balkon en daarna overgaan tot scratchen. Dat is eigenlijk waar ik nu mee bezig ben, met als enige verschil dat ik er software voor gebruik.
Hopelijk is het nu wat inzichtelijker voor je eigen situatie.
Nog steeds hoef je het niet toe te passen vanzelfsprekend, maar het is leuker om te weten waar ik mee bezig ben als je mijn topic bekijkt...
Maak je geen zorgen over de energie die ik in mijn bouwtopics stop, dat doe ik altijd en zorgt voor een fijne afwisseling tussen bouwen en schrijven. Ik vind het een leuk onderdeel van de modelbouw.
Dank voor je genuanceerde mening.
Ik begreep je dan inderdaad niet goed; doordat je zei dat dit iets is voor de aftermarktfabrikanten en niet voor modelbouwers, in combinatie met je opmerking dat de modelbouw hier voor jou stopte, dacht ik dat je bedoelde te zeggen dat deze research niet modelbouwwaardig zou zijn. Vergelijkbaar met de mening van sommigen die de komst van 3D-printers als een bedreiging voor modelbouw zien in plaats van een wereld aan kansen (dat laatste vind ik zelf). In Nieuwegein heb ik daar nog een gesprek over gehad, Marc was erbij, met iemand die bang was dat er complete vrachtwagens uit de 3D-printer komen rollen op enig moment en dat dan voor hem de hobby stopt. Zo zei hij het letterlijk.
Als jij bedoelt te zeggen 'Dit zou ik zelf nooit doen' zonder daarbij een oordeel te geven over de wenselijkheid van dit soort ontwikkelingen, zou ik je standpunt beter begrijpen en zou ik mijn opmerking 'Dat vind ik jammer' ook intrekken.
Zonder onnodig paaiend te willen overkomen, is juist jouw GMC een prima voorbeeld van een model dat niet onderdoet voor welk ander model dan ook, inclusief dat van mij -ook al kost de bouw van mijn auto misschien zes keer zoveel tijd, ik noem maar wat-. Je bent uiterst zorgvuldig, slaat je referenties er op na en bouwt op correcte wijze. Ik heb daar veel respect voor, je bent een voorbeeld niet alleen voor mijzelf maar voor veel andere bouwers. Die paar extra correcties op mijn model maken mijn model geen voorbeeld van betere modelbouw. De situaties van onze respectieve modellen zijn niet met elkaar te vergelijken, ik besteed er bijvoorbeeld veel meer tijd aan. Niet gek dat ik dan een gedetailleerder resultaat krijg. Het is een keuze, waarbij de ene niet beter is dan de andere.
Hier moest ik hartelijk om lachen. Wat Steven betreft, daar heb je gelijk, maar mijn wiskunde-ervaring beperkt zich tot en met het derde leerjaar van het voortgezet onderwijs. Toen liet ik wiskunde vallen (dat kon toen nog), waardoor ik de laatste drie jaren van het VWO geen exact vak heb gevolgd. Mijn vakkenpakket: Nederlands, Engels, Frans, Duits, Latijn, Grieks en geschiedenis. Waarbij ik voor de enige niet-taal een zes kreeg op mijn eindlijst. Alles stond in het teken van de talen. Tijdens mijn universitaire opleiding (rechten) heb ik nog een zevende taal geleerd, Portugees.
Rekenen vond ik gruwelijk, ik begreep er niets van, ik kon er niets van. Ik heb altijd groot respect gehad voor de mensen die dat wel onder de knie hebben, evenals techniek. Tijdens mijn middelbare school heb ik eens geprobeerd een bijbaantje te krijgen bij een autosloperij. Een dag gewerkt, ik hoefde niet meer terug te komen... probleem was, dat ik veel te traag werkte (toen al) en allemaal dingen loswrikte die niet losgemaakt hoefden te worden.
Gaandeweg heb ik me toch weer verdiept in technische aangelegenheden. Ik kocht een oude Mercedes (met van die staande koplampen) waar ik zelf aan ging prutsen. Ik kocht gereedschappen, ging wat aan mijn auto schuren, ging zelfs bepaalde stukken zelf spuiten, deed kennis op over het motorblok (kleppen stellen, om wat te noemen) en was op een gegeven moment bezig zelf de remolie te vervangen en het systeem te ontluchten... in mijn eentje (tot grote hilariteit van mijn ouders, bij wie ik altijd bekend zal blijven staan als 'de alfa'). Binnen de autoclub waar ik bij zat, was ik dus niet de meest technische maar was ik wel degene die het Duitstalige werkplaatshandboek van Mercedes zonder problemen kon lezen. Ik ben verregaand autodidact en wist steeds beter hoe dingen werken, kon ze steeds beter beredeneren. Het inzicht dat anderen van zichzelf hebben zonder er iets voor te hoeven doen, heb ik mij tot op zekere hoogte zelf aangeleerd.
Eender met modelbouw. Een gemiddelde forumbezoeker zal het zijn opgevallen, dat ik veel tips en advies geef. De achtergrond van de onderliggende kennis is (naast gaandeweg dingen leren uit de modelbouwpraktijk, de afgelopen 20 jaar), dat ik veel over dit onderwerp heb gelezen -hou het op duizenden bladzijden verdeeld over een periode van meerdere jaren- en dat ik zo iemand ben die de kennis dan structureert en in een schema zet. Gaandeweg ga ik dan die methodes combineren en zelf oplossingen zoeken voor nieuwe problemen. Het is een combinatie tussen die theoretische achtergrond en mijn vak dat erin bestaat om voor problemen oplossingen te zoeken. Wat ik in mijn werk voor mensen doe, dat pas ik in de modelbouw toe op modellen, voor mijzelf. Ook het willen helpen van andere mensen met hun problemen komt vanuit mijn adviserende en bijstaande functie in het dagelijks leven.
De rekenmethodes die we in de modelbouw hebben, zijn meestal niet zo heel ingewikkeld. We delen een afstand door de schaalnoemer, om de schaalgrootte te verkrijgen. Of we berekenen de omtrek van een cirkel. Ik beloof ieder in dit topic, dat ik het tegenovergestelde van een rekenwonder ben. Ben jij, lezer, dat ook niet, dan kun je dus toch dit soort eenvoudige berekeningen maken.
Gelukkig heb ik wel altijd heel veel interesse gehad in computers. In 1990 kregen wij onze eerste PC en vanaf dat moment was ik 'hooked'. Voor het werken met softwareprogramma's in Windows en Mac heb ik dus enige basiskennis. Het leren van nieuwe programma's (zeker met zo'n goede gids als die welke ik nu gebruik) zal voor mij wellicht dus iets gemakkelijker gaan dan voor degene die weinig computerkennis heeft.
Merci, dit is precies zoals ik mijn posts beoog, ik ben blij dat dit goed overkomt.
Ik schreef bovenstaande reactie op Erwins commentaar onder meer als antwoord op deze opmerking. Je hebt het zeer juist.
Alle respect daarvoor.
Dank voor je mening Marc. Het gaat jou om het eindresultaat en uiteindelijk zul je dat natuurlijk toch ook te zien krijgen. Dat je op den duur van de bouw bijna niets meer ziet is op zichzelf wel waar, maar als ik deze updates niet zou geven zou dat niet anders zijn.
Dat is een mooie vraag voor tussendoor... ik zal dit in een aparte paragraaf behandelen.
109. Ik heb inmiddels een stortvloed aan informatie gelezen over solderen en hetgeen me nog wel het meeste zal bijblijven is, hoe veel verschillende meningen er zijn en hoe fel mensen die meningen kunnen verdedigen. Het lijkt wel een discussie over preshading
. Een aantal dingen die ik heb geconstateerd en geconcludeerd:
1) Er is een onderscheid te maken tussen electronica solderen en niet-electronica solderen.
2) Over het tweede is relatief weinig geschreven dus er wordt minder kennis over gedeeld.
3) Waar bij electronica-solderen bijna altijd gebruik wordt gemaakt met soldeer met fluxkern (60% tin /40% lood), daar gebruikt men bij het solderen van messing en photo etch meestal soldeer zonder fluxkern (50% tin / 50% lood).
4) In dat laatste geval, zal de flux apart moeten worden aangebracht. De reden dat modelbouwers daarvoor kiezen is, dat preciezer kan worden bepaald waar je soldeer naartoe vloeit.
5) Er zijn verschillende soorten flux. De S-39 die in de bouwmarkt wordt verkocht, is -zo zegt bijna iedereen- niet de juiste. Degene voor electronica kun je beter voorbehouden voor electronica. Tip activator is hard dus kun je daar niet voor gebruiken. Om die reden heb ik pasta-flux besteld en dat werkt uitstekend.
Dus om je vragen te beantwoorden:
- De materialen die IK heb (en die voor mij voorlopig werken... let wel, er zijn tig andere goeie combinaties mogelijk):
* Een soldeerstation van Toolcraft (Digital Solder Station St-100D). Het belangrijkste is dat je een bruikbaar wattage hebt. 100 watt is hoe dan ook goed. Het soldeerstation bevat ook een schoonmaakpunt voor de soldeertip.
* Soldeertips in de vorm van een schroevendraaierpunt en een schuine punt.
* 50/50 soldeer van de bouwmarkt.
* Nokorode regular paste flux.
* Weller tip activator (om de tip schoon te maken).
* Desolderingsdraad.
* 2x derde hand.
* Vuurvast tegeltje om boven te kunnen solderen.
- Je kunt met deze tools photo etched metal solderen, of brass (messing). Ik weet niet wat je bedoelt met 'de zilveren'; als je bedoelt geëtste zilverplaat dan denk ik dat je daar in de modelbouw normaal gesproken niet mee te maken hebt.
110. Na een hoop gedoe, kwam ik op enig moment op een goede werkmethode uit zoals getoond in Paul Budzik's filmpje, rond 2:20:
Het volgende stukje heb ik in slechts 10 seconden gesoldeerd (let wel: na 3 uur van mislukkingen), precies op de manier zoals Budzik die toont... hier is nog niets aan bijgeschuurd:
Bestede tijd: 25 uur (bouw) + 34 uur (studie)
wel Roy wat ik bedoel met de zilveren zal de gewone Photo Etch zijn dan neem ik aan.
Als rally bouwer koop ik regelmatig setjes PE van Renaissance en crazy modeler etc...
Deze dus.
Ik neem aan dat dit op dezelfde manier gesoldeerd kan worden. Ik heb al wat filmpjes zitten bekijken op het internet.
Maar ik kon er enkel vinden waar ze de brass solderen daarmee de twijfels.
Nu kom ik er op uit dat de Flux wel heel belangrijk is bij deze methode, maarja er is weer keiveel soorten flux te vinden.
Waar koop je die Nokorode bv?? of zijn er andere varianten die heir gemakkelijker te vinden zijn ?
Als rally bouwer koop ik regelmatig setjes PE van Renaissance en crazy modeler etc...
Deze dus.
Ik neem aan dat dit op dezelfde manier gesoldeerd kan worden. Ik heb al wat filmpjes zitten bekijken op het internet.
Maar ik kon er enkel vinden waar ze de brass solderen daarmee de twijfels.
Nu kom ik er op uit dat de Flux wel heel belangrijk is bij deze methode, maarja er is weer keiveel soorten flux te vinden.
Waar koop je die Nokorode bv?? of zijn er andere varianten die heir gemakkelijker te vinden zijn ?
Beste Roy ik wil nog eventjes terug komen op mijn reactie op uw Poll nu ik heb me wel wat hevig uitgedrukt versta me daar niet verkeerd in , maar in mijn geval heb ik altijd gehad zelfs in de school of op cursus van mijn werk ik heel slecht iets onthouden wat er juist gezegd word of werd zeker als ik het moet lezen ik kan dat met de beste wil heel slecht onthouden maar als ik sommige dingen zie dat gaat voor mij veel beter .
Nu even een kleine toelichting ik heb bijna 19 jaar bij BMW gewerkt en wij moesten regrelmatig ook op cursus en daar ondervonden ze dat al een technieker ( want zo heet dat tegenwoordig ) werkt 80% met zijn handen en niet met zijn hersenen daarom wilde ze in die tijd 2 verschillende cursussen oprichten een lees en uitleg cursus en een doe en werk cursus deze laatste werd het allemaal uitgelegd in de werkelijkheid en niet op papier en dat sprak mij zeer aan maar zover is het nooit gekomen
ik heb geweten dat er techniekers gewoon in slaap vielen omdat het voor zulke mensen saai word
Daarom Roy zo is dat ook bij mij , ik breek het niet af ik vind dat gewoon prachtig die uitleg maar voor mij persoonlijk niet ik kijk liever hoe het gedaan word maar niet gelaten doe gewoon je ding ik volg zeker mee op afstand en als het echt iets is dat me interesseert zal ik het met genoegen lezen
Dat wil niet zeggen dat ik het afbreek hoor het is hier op uw topic gewoon geweldig maar ietsje minder voor mij ( sorry )
Marc
Nu even een kleine toelichting ik heb bijna 19 jaar bij BMW gewerkt en wij moesten regrelmatig ook op cursus en daar ondervonden ze dat al een technieker ( want zo heet dat tegenwoordig ) werkt 80% met zijn handen en niet met zijn hersenen daarom wilde ze in die tijd 2 verschillende cursussen oprichten een lees en uitleg cursus en een doe en werk cursus deze laatste werd het allemaal uitgelegd in de werkelijkheid en niet op papier en dat sprak mij zeer aan maar zover is het nooit gekomen
ik heb geweten dat er techniekers gewoon in slaap vielen omdat het voor zulke mensen saai word
Daarom Roy zo is dat ook bij mij , ik breek het niet af ik vind dat gewoon prachtig die uitleg maar voor mij persoonlijk niet ik kijk liever hoe het gedaan word maar niet gelaten doe gewoon je ding ik volg zeker mee op afstand en als het echt iets is dat me interesseert zal ik het met genoegen lezen
Dat wil niet zeggen dat ik het afbreek hoor het is hier op uw topic gewoon geweldig maar ietsje minder voor mij ( sorry )
Marc
@Gunit: zelf heb ik het filmpje misschien wel 7x bekeken van begin tot eind, om precies erachter te komen wat hij bedoelde. Ik heb er 70% van wat ik vooralsnog weet en gebruik uit gehaald. Zeker een nuttige bron, specifiek voor ons modelbouwers bedoeld.
@Rebelish: ik weet niet of het zilver of nikkel is. Ik weet wel, dat messing, tin en koper zich makkelijk laten solderen. Staal, aluminium en ijzer kunnen niet gesoldeerd worden (althans, niet zoals solderen bedoeld is). Zilver kan, zo heb ik begrepen, prima worden gesoldeerd. Let wel, dit is info die ik van het internet heb dus ik kan er niet voor instaan.
Wat betreft de flux, ik heb na een paar tests gewoon gekozen om precies die flux te bestellen die je boven in het filmpje ziet. Ik heb niet altijd evenveel geduld en had geen zin om wéér iets te kopen wat niet werkte. Aris merkte ergens op dat je kaarsvet kunt gebruiken als flux, dat valt te proberen. Ik weet wel niet of het kaarsvet ook echt een reinigende werking heeft, zoals Nokorode dat heeft. Als je Nokorode wilt hebben, zul je dat via Ebay kunnen bestellen vanuit de VS; zo heb ik het gedaan. Het kostte me ongeveer 28 euro voor een mega pot van 227 gram, inclusief verzendkosten. Het was na een week binnen... en hier heb ik mijn leven genoeg aan denk ik.
@Marc: ik moest nog eens terugkijken wat je bedoelt met 'hevig uitgedrukt' en kan het nog steeds niet vinden. Je reactie is gewoon keurig en beleefd, zoals ik van Vlamingen gewoon ben. Als je echt wilt leren hoe je je hevig kunt uitdrukken, kom dan eens een week in Amsterdam logeren
Ik snap je mening heel goed en waardeer 'm. Ik zal bij de update hieronder eens wat meer plaatjes laten zien en minder tekst, zodat de methode duidelijker wordt.
111. Op veel foto's van de beugels lijkt het net alsof ze schuin naar achteren staan ten opzichte van elkaar. Ik heb dit gecheckt met een foto waarop weinig lensvervorming is. In het tekenprogramma kun je eenvoudig hulplijntjes intekenen. Het resultaat: de beugels staan toch echt in elkaars verlengde!
112. De belangrijkste foto van de bovenkant heb ik ontdaan van de heftigste lensvervorming. Als iemand wil weten hoe ik dat heb gedaan, wil ik het wel uitgebreider uiteenzetten. Dat geldt voor elke stap.
113. Bovenop de foto van de bovenkant heb ik, op een aparte laag (die je makkelijk onzichtbaar kunt maken), een foto van de zijkant geplaatst. Die foto had nauwelijks lensvervorming. Met hulplijntjes heb ik de belangrijkste onderdelen van de versnellingsbak parallel gezet. Daarna heb ik dit nog gedaan met een andere foto van de zijkant. Het goede nieuws: in de lengte van de versnellingsbak matcht alles nagenoeg exact.
114. In Inkscape had ik de omtrek van de bak ingetekend met een rode streep.
115. Zo komt de zijkant parallel aan de bovenkant te liggen. De bovenkant klopt tot en met de ophangingssteunen, daarboven is nog lensvervorming. Die is hier niet van belang.
116. Vervolgens heb ik een foto van het Tamiya-onderdeel precies op de hulplijntjes geplaatst. Ik was super blij en opgelucht te zien dat de breedte en lengte precies kloppen (let wel, op de onderstaande foto staan de verticale hulplijntjes iets te ver naar rechts).
Fantastisch werk Tamiya!!!
117. Bekijken we de tekening van Top Studio, dan zien we dat die niet gebaseerd is op het echte model, maar óók niet op het Tamiya-model en óók niet op de Top Studio-onderdelen. De beugels lopen in positie en vorm totaal uit elkaar.
118. Omdat de uiteindes van de beugels last hebben van lensvervorming, heb ik daar (van een andere foto) zuivere afbeeldingen van de beugels recht van boven overheen geplaatst. Dit maakt een zichtbaar verschil. Foto 1: de oude, vervormde afbeelding. Foto 2: de nieuwe afbeelding er bovenop geplaatst. Ik zie trouwens, dat die nog iets aangepast moet worden, maar dat komt wel goed.
119. En dan komt uiteindelijk het eindresultaat in zicht. Links de beugel met correcte posities en afmetingen, rechts het Top Studio-onderdeel. Zoals te zien, zijn er vier belangrijke dingen mis:
- Het Top Studio-onderdeel is (dat wisten we al) te breed. Het precieze verschil was tot nu toe echter onbekend, ik dacht na mijn handmatige tekeningen dat het 2,25mm. breed moest worden maar dat wordt 2,00mm. Een aardig verschil (12,5%) maar het écht belangrijke verschil is natuurlijk dat met het Top Studio onderdeel. Dat is 2,7mm. breed en blijkt uiteindelijk maar liefst 35% te breed!
- Het Top Studio-onderdeel heeft de knik op de verkeerde plek zitten. We weten nu waar de knik precies hoort te zitten.
- Het Top Studio-onderdeel zit een stuk verder naar voren (op de foto: naar boven).
- De wishbone (het V-deel van de achterwielaanhanging) wordt op een andere positie op de beugel bevestigd. De consequentie is, dat de wishbone ook aangepast moet worden. Dit wist ik ook al, want de lengtestang tussen de twee beugels moet iets schuin staan en dat is bij het Tamiya-model niet het geval.
120. Voor het uiteindelijke resultaat zal dit een groot visueel verschil geven, hoe klein dit onderdeeltje ook moge zijn. Hier vijf screenshots die het verschil weergeven: in vijf stappen van Tamiya naar scratch.
Het voelt nu alsof ik een legpuzzel heb opgelost: zeer voldaan! Het is erg leuk om je met deze materie bezig te houden (vind ik tenminste), omdat het een soort pionierstocht naar de waarheid is. Klinkt wat dramatisch misschien, maar zo ervaar ik het. Bijkomstig voordeel is, dat ik nu weet dat Tamiya uitstekend heeft gemeten wat de grote vormen betreft. Enkel de brackets hebben een andere vorm gekregen maar dat is, zo denk ik nog steeds, ten behoeve van de stevigheid geweest.
Bestede tijd: 25 uur (bouw) + 40 uur (studie)
@Rebelish: ik weet niet of het zilver of nikkel is. Ik weet wel, dat messing, tin en koper zich makkelijk laten solderen. Staal, aluminium en ijzer kunnen niet gesoldeerd worden (althans, niet zoals solderen bedoeld is). Zilver kan, zo heb ik begrepen, prima worden gesoldeerd. Let wel, dit is info die ik van het internet heb dus ik kan er niet voor instaan.
Wat betreft de flux, ik heb na een paar tests gewoon gekozen om precies die flux te bestellen die je boven in het filmpje ziet. Ik heb niet altijd evenveel geduld en had geen zin om wéér iets te kopen wat niet werkte. Aris merkte ergens op dat je kaarsvet kunt gebruiken als flux, dat valt te proberen. Ik weet wel niet of het kaarsvet ook echt een reinigende werking heeft, zoals Nokorode dat heeft. Als je Nokorode wilt hebben, zul je dat via Ebay kunnen bestellen vanuit de VS; zo heb ik het gedaan. Het kostte me ongeveer 28 euro voor een mega pot van 227 gram, inclusief verzendkosten. Het was na een week binnen... en hier heb ik mijn leven genoeg aan denk ik.
@Marc: ik moest nog eens terugkijken wat je bedoelt met 'hevig uitgedrukt' en kan het nog steeds niet vinden. Je reactie is gewoon keurig en beleefd, zoals ik van Vlamingen gewoon ben. Als je echt wilt leren hoe je je hevig kunt uitdrukken, kom dan eens een week in Amsterdam logeren
Ik snap je mening heel goed en waardeer 'm. Ik zal bij de update hieronder eens wat meer plaatjes laten zien en minder tekst, zodat de methode duidelijker wordt.
111. Op veel foto's van de beugels lijkt het net alsof ze schuin naar achteren staan ten opzichte van elkaar. Ik heb dit gecheckt met een foto waarop weinig lensvervorming is. In het tekenprogramma kun je eenvoudig hulplijntjes intekenen. Het resultaat: de beugels staan toch echt in elkaars verlengde!
112. De belangrijkste foto van de bovenkant heb ik ontdaan van de heftigste lensvervorming. Als iemand wil weten hoe ik dat heb gedaan, wil ik het wel uitgebreider uiteenzetten. Dat geldt voor elke stap.
113. Bovenop de foto van de bovenkant heb ik, op een aparte laag (die je makkelijk onzichtbaar kunt maken), een foto van de zijkant geplaatst. Die foto had nauwelijks lensvervorming. Met hulplijntjes heb ik de belangrijkste onderdelen van de versnellingsbak parallel gezet. Daarna heb ik dit nog gedaan met een andere foto van de zijkant. Het goede nieuws: in de lengte van de versnellingsbak matcht alles nagenoeg exact.
114. In Inkscape had ik de omtrek van de bak ingetekend met een rode streep.
115. Zo komt de zijkant parallel aan de bovenkant te liggen. De bovenkant klopt tot en met de ophangingssteunen, daarboven is nog lensvervorming. Die is hier niet van belang.
116. Vervolgens heb ik een foto van het Tamiya-onderdeel precies op de hulplijntjes geplaatst. Ik was super blij en opgelucht te zien dat de breedte en lengte precies kloppen (let wel, op de onderstaande foto staan de verticale hulplijntjes iets te ver naar rechts).
Fantastisch werk Tamiya!!!
117. Bekijken we de tekening van Top Studio, dan zien we dat die niet gebaseerd is op het echte model, maar óók niet op het Tamiya-model en óók niet op de Top Studio-onderdelen. De beugels lopen in positie en vorm totaal uit elkaar.
118. Omdat de uiteindes van de beugels last hebben van lensvervorming, heb ik daar (van een andere foto) zuivere afbeeldingen van de beugels recht van boven overheen geplaatst. Dit maakt een zichtbaar verschil. Foto 1: de oude, vervormde afbeelding. Foto 2: de nieuwe afbeelding er bovenop geplaatst. Ik zie trouwens, dat die nog iets aangepast moet worden, maar dat komt wel goed.
119. En dan komt uiteindelijk het eindresultaat in zicht. Links de beugel met correcte posities en afmetingen, rechts het Top Studio-onderdeel. Zoals te zien, zijn er vier belangrijke dingen mis:
- Het Top Studio-onderdeel is (dat wisten we al) te breed. Het precieze verschil was tot nu toe echter onbekend, ik dacht na mijn handmatige tekeningen dat het 2,25mm. breed moest worden maar dat wordt 2,00mm. Een aardig verschil (12,5%) maar het écht belangrijke verschil is natuurlijk dat met het Top Studio onderdeel. Dat is 2,7mm. breed en blijkt uiteindelijk maar liefst 35% te breed!
- Het Top Studio-onderdeel heeft de knik op de verkeerde plek zitten. We weten nu waar de knik precies hoort te zitten.
- Het Top Studio-onderdeel zit een stuk verder naar voren (op de foto: naar boven).
- De wishbone (het V-deel van de achterwielaanhanging) wordt op een andere positie op de beugel bevestigd. De consequentie is, dat de wishbone ook aangepast moet worden. Dit wist ik ook al, want de lengtestang tussen de twee beugels moet iets schuin staan en dat is bij het Tamiya-model niet het geval.
120. Voor het uiteindelijke resultaat zal dit een groot visueel verschil geven, hoe klein dit onderdeeltje ook moge zijn. Hier vijf screenshots die het verschil weergeven: in vijf stappen van Tamiya naar scratch.
Het voelt nu alsof ik een legpuzzel heb opgelost: zeer voldaan! Het is erg leuk om je met deze materie bezig te houden (vind ik tenminste), omdat het een soort pionierstocht naar de waarheid is. Klinkt wat dramatisch misschien, maar zo ervaar ik het. Bijkomstig voordeel is, dat ik nu weet dat Tamiya uitstekend heeft gemeten wat de grote vormen betreft. Enkel de brackets hebben een andere vorm gekregen maar dat is, zo denk ik nog steeds, ten behoeve van de stevigheid geweest.
Bestede tijd: 25 uur (bouw) + 40 uur (studie)
Ik heb die poll gemist en dat maakt ook niet uit.
Ik vind wat Roy doet veel te ver gaan ''persoonlijk'' (waarom? omdat dit berekenen en computer uittekenen enz niks voor mij is)
langs de andere kant,
Roy doet waarschijnlijk wat hij graag doet ( en niet om interessant te willen doen want dan houd je dit ook niet vol en blijkbaar doet hij dit bij bijna elke bouw)
en u kunnen uitleven in uw hobby, de tijd besteden op de manier je dat graag wil daar gaat het hem om.
Een verslag plaatsen: lezen wie het lezen wil.
Hiermee spreek ik niemand tegen, maar probeer ik de dingen van verschillende kanten te bekijken.
Mijn kant, zijn kant, en de neutrale kant.
Ik vind wat Roy doet veel te ver gaan ''persoonlijk'' (waarom? omdat dit berekenen en computer uittekenen enz niks voor mij is)
langs de andere kant,
Roy doet waarschijnlijk wat hij graag doet ( en niet om interessant te willen doen want dan houd je dit ook niet vol en blijkbaar doet hij dit bij bijna elke bouw)
en u kunnen uitleven in uw hobby, de tijd besteden op de manier je dat graag wil daar gaat het hem om.
Een verslag plaatsen: lezen wie het lezen wil.
Hiermee spreek ik niemand tegen, maar probeer ik de dingen van verschillende kanten te bekijken.
Mijn kant, zijn kant, en de neutrale kant.
Guy ik begrijp je volledig en ben het grotendeels met je eens. Wat betreft het 'leze wie het lezen wil', dat klopt op zich wel maar ik wil toch niet dat mensen er in hun bouwplezier door worden belemmerd. Dat was de reden om de poll te houden.
Helaas heb ik nog niets van de optie 3-stemmers mogen vernemen dus ik weet niet hoe ik het hun aangenamer kan maken. Een begin dat ik in deze post maak is door niet alle tekenstappen te beschrijven en wat summierder te zijn, nu het grootste deel van de 2D-tekenbasis al is behandeld.
122. Ik heb, na terechte suggesties op een ander forum, het foto-uitlijningsprocédé nog eens helemaal opnieuw gedaan, waarbij ik veel nauwkeuriger te werk ben gegaan en alle gebruikte foto's heb gecorrigeerd. In totaal heb ik zes foto's gebruikt. Bij de meeste hoefde de lensvervorming slechts in bescheiden mate te worden gecorrigeerd. Kort de bevindingen (deels ten opzichte van de vorige tekening):
- De foto's laten zich tot op enkele procenten nauwkeurig goed in elkaars samenhang gebruiken.
- De bracket blijkt toch iets breder te zijn.
- De bracket blijkt toch iets verder naar achteren te zitten (de originele positie op het Tamiya-onderdeel klopt dus beter).
- De grote oliecontainer moet verder naar achteren.
- De grove afmetingen van het Tamiya-onderdeel blijken (nog steeds) ontzettend goed te kloppen. Ook de twee oliecontainers hebben precies de juiste grootte.
Aan de hand van de zes foto's heb ik een overzichtstekening gemaakt (nog niet klaar, er moeten nog twee beugels bij) die straks in Blender zal worden gebruikt tezamen met foto's van de zijkant en de voorzijde.
De hulplijntjes zijn steeds gebruikt om gedeeltjes van de zes foto's uit te lijnen met de tekening.
Zonder de hulplijntjes:
Bestede tijd: 25 uur (bouw) + 48 uur (studie)
Helaas heb ik nog niets van de optie 3-stemmers mogen vernemen dus ik weet niet hoe ik het hun aangenamer kan maken. Een begin dat ik in deze post maak is door niet alle tekenstappen te beschrijven en wat summierder te zijn, nu het grootste deel van de 2D-tekenbasis al is behandeld.
122. Ik heb, na terechte suggesties op een ander forum, het foto-uitlijningsprocédé nog eens helemaal opnieuw gedaan, waarbij ik veel nauwkeuriger te werk ben gegaan en alle gebruikte foto's heb gecorrigeerd. In totaal heb ik zes foto's gebruikt. Bij de meeste hoefde de lensvervorming slechts in bescheiden mate te worden gecorrigeerd. Kort de bevindingen (deels ten opzichte van de vorige tekening):
- De foto's laten zich tot op enkele procenten nauwkeurig goed in elkaars samenhang gebruiken.
- De bracket blijkt toch iets breder te zijn.
- De bracket blijkt toch iets verder naar achteren te zitten (de originele positie op het Tamiya-onderdeel klopt dus beter).
- De grote oliecontainer moet verder naar achteren.
- De grove afmetingen van het Tamiya-onderdeel blijken (nog steeds) ontzettend goed te kloppen. Ook de twee oliecontainers hebben precies de juiste grootte.
Aan de hand van de zes foto's heb ik een overzichtstekening gemaakt (nog niet klaar, er moeten nog twee beugels bij) die straks in Blender zal worden gebruikt tezamen met foto's van de zijkant en de voorzijde.
De hulplijntjes zijn steeds gebruikt om gedeeltjes van de zes foto's uit te lijnen met de tekening.
Zonder de hulplijntjes:
Bestede tijd: 25 uur (bouw) + 48 uur (studie)
Als er iemand is die mij kilometers verder in modelbouw heeft gebracht mag u dat op uw naam schrijven Roy ook al maak ik geen wagens en formule 1 maar uw technieken en materialenkennis is altijd sterk meegenomen en maak er dankbaar gebruik van dus weet dit als ik minder reageer maar volg wel al snap ik er niet alles van wat niet moet maar haal er uit wat ik wel denk te kunnen en maakt bouwen voor mij ook uitdagender .
grt Pascal
grt Pascal
Voor mij is dat hetzelfde Pascal snap er iets meer van omdat het mijn beroep was maar dat technische nooit een fan van geweest , maar ok we halen eruit wat we kunnen gebruiken he en ? Dat is niet min en zoveel beter voor de mensen die het wel kunnen gebruiken
Roy vriend ga gewoon verder met uw uiteenzetting ten slotte is dit forum voor iedere modelbouwer en het gaat niet over minder-of meerheid gewoon een soort gezellige leerschool waar ieder zijn ding fdoet of uithaald
Marc
Roy vriend ga gewoon verder met uw uiteenzetting ten slotte is dit forum voor iedere modelbouwer en het gaat niet over minder-of meerheid gewoon een soort gezellige leerschool waar ieder zijn ding fdoet of uithaald
Marc
@Silenoz: Tamiya had toegang tot de pitbox van McLaren tijdens de grand prix van Japan in 1991. Dat is iets wat tegenwoordig ondenkbaar is, omdat alles geheim moet blijven om de concurrentie niet op andere gedachten te brengen. Maar Tamiya heeft dus op z'n dooie gemak alles kunnen opmeten.
Dat de onderdelen die ik opnieuw ga maken een afwijkende vorm hebben en op een andere plaats hebben, heeft naar mijn volle overtuiging te maken met vereiste stevigheid van het model (dikker) respectievelijk het onderdeel tóch realistisch te laten lijken (iets andere positie, om de dikte te compenseren). Wat stevigheid betreft... Tamiya heeft het model als met 'werkende vering' gemaakt. Je kunt je voorstellen hoe ontzettend veel kracht erop die beugel komt te staan wanneer de auto naar beneden wordt gedrukt. Wanneer ik het met het resin onderdeel probeer, heb ik al het idee dat het bijna breekt. Mijn model zal, voor de duidelijkheid, niet bedoeld zijn om mee te spelen.
Fijn om te lezen dat je de voorstudie waardeert
@Pascal: dank voor je mening en vriendelijke woorden.
@Marc: precies, je haalt eruit wat je eruit wilt halen en misschien wil iemand van het forum het ook eens proberen en misschien niet... op een gegeven moment wordt dit topic weer interessanter voor een algemener publiek, wanneer ik echt aan het bouwen en solderen ga slaan. Vooral die soldeerpogingen 'zullen we nog eens even moeten zien' haha..
123. Ik heb één kant van de achterwielophanging opnieuw gedryfit, omdat ik de bevindingen van de tekening wilde vergelijken met een andere foto. Daarvoor moest ik dus weer een foto van bovenaf maken, ditmaal met de achterwielophanging op z'n plek. Die foto zelf is niet zo interessant, deze vind ik leuker voor in het topic:
Wat een heerlijk dikke slof haha
124. De bracket-uiteinden werden naar aanleiding van mijn bevindingen aangepast en de voorste beugels en veerpoten werden ingetekend. De huidige stand van zaken:
Bestede tijd: 25 uur (bouw) + 51 uur (studie)
Dat de onderdelen die ik opnieuw ga maken een afwijkende vorm hebben en op een andere plaats hebben, heeft naar mijn volle overtuiging te maken met vereiste stevigheid van het model (dikker) respectievelijk het onderdeel tóch realistisch te laten lijken (iets andere positie, om de dikte te compenseren). Wat stevigheid betreft... Tamiya heeft het model als met 'werkende vering' gemaakt. Je kunt je voorstellen hoe ontzettend veel kracht erop die beugel komt te staan wanneer de auto naar beneden wordt gedrukt. Wanneer ik het met het resin onderdeel probeer, heb ik al het idee dat het bijna breekt. Mijn model zal, voor de duidelijkheid, niet bedoeld zijn om mee te spelen
.Fijn om te lezen dat je de voorstudie waardeert
@Pascal: dank voor je mening en vriendelijke woorden.
@Marc: precies, je haalt eruit wat je eruit wilt halen en misschien wil iemand van het forum het ook eens proberen en misschien niet... op een gegeven moment wordt dit topic weer interessanter voor een algemener publiek, wanneer ik echt aan het bouwen en solderen ga slaan. Vooral die soldeerpogingen 'zullen we nog eens even moeten zien' haha..
123. Ik heb één kant van de achterwielophanging opnieuw gedryfit, omdat ik de bevindingen van de tekening wilde vergelijken met een andere foto. Daarvoor moest ik dus weer een foto van bovenaf maken, ditmaal met de achterwielophanging op z'n plek. Die foto zelf is niet zo interessant, deze vind ik leuker voor in het topic:
Wat een heerlijk dikke slof haha
124. De bracket-uiteinden werden naar aanleiding van mijn bevindingen aangepast en de voorste beugels en veerpoten werden ingetekend. De huidige stand van zaken:
Bestede tijd: 25 uur (bouw) + 51 uur (studie)
Ik heb ook de poll gemist, maar ik had zeker ook voor optie 1 gestemd... Het is zeker geen gemakkelijk materie, ik kan ook niet altijd volgen, maar ik begrijp uw punt wel, en als je naar die 100% nauwkeurigheid wil gaan, dan is het een kwestie van meten, meten en nog eens meten... of te wel een vliegtuigticket boeken en in het McLaren museum zelf die bolide gaan uit elkaar vijzen, om dan zelf de juiste foto's te maken...
Prachtig bouwverslag, super leerrijk, prachtig project, ik blijf volgen...
Groetjes,
Kurt
Prachtig bouwverslag, super leerrijk, prachtig project, ik blijf volgen...
Groetjes,
Kurt
Ik heb overwogen om McLaren te verzoeken mij dit toe te staan (voor de goede orde: het is geen museum maar een privé-collectie die eigenlijk niet toegankelijk is behalve op uitnodiging), toen ik op een gegeven moment dacht dat de kit te zeer afweek, ik had mijn e-mail aan Neil Trundle al bijna klaar... totdat ik erachter kwam dat ik een fout had gemaakt (de kleine oliecontainer had ik per ongeluk binnen de cirkel bovenop de versnellingsbak gedacht). Bij een final check vóór het sturen van de mail kwam ik daarachter, en bedacht ik me: de mail is niet verstuurd.
Bovendien had ik dan willen meten (als je het doet, doe het dan goed...) en ik weet niet of ze me dat hadden toegestaan, bij een miljoenen kostende en one-of-a-kind auto. Elk krasje is er één te veel.
Ik heb ook de suggestie gekregen om dhr. Trundle te vragen om zelf bepaalde kernafstanden op te meten. Maar ik hou liever wat krediet bij hem om écht prangende vragen te stellen die waarschijnlijk nog wel bij me gaan opkomen.
Dank je!
Zeker, en koesteren. Voorzichtig en zuinig mee zijn.
Ik ben momenteel in gesprek met het Louwman Museum inzake een Bugatti die zij in eigendom hebben. Een van twee exemplaren wereldwijd, dus nog zeldzamer dan deze McLaren. Mijn contacten zijn ten behoeve van een modelbouwer uit Frankrijk. Als je denkt dat IK ver ga in mijn bouw... bekijk zijn bouw eens en je ogen vallen uit je kassen van verbazing. Hij bouwt werkelijk de auto minutieus na, en trefzekerder dan hoe ik het probeer. Elk miniem detail, maar dan precies acht keer kleiner. Juist daarom zet ik me ook voor hem in, omdat hij zelf de mogelijkheden niet heeft om het onderzoek te doen dat ik wel kan doen.
Het was lastig om met Louwman in contact te komen. Ze krijgen elke dag 140 vragen over hun auto's, begreep ik van ze. Die vriend van mij heeft natuurlijk veel vragen, maar ik heb hem aangeraden om het te beperken tot één vraag, de meest prangende. Die vraag ligt nu bij het museum, ze hebben uiteindelijk vriendelijke medewerking verleend maar mijn vraagstelling bleek verkeerd. Het is moeilijker om achter de gewenste informatie te komen. Ik heb afgesproken dat, mits het technisch mogelijk is, ik langs ga om onder begeleiding van de curator foto's te maken.
Mijn benadering in dit soort gevallen is vriendelijk, beleefd en niet veeleisend. Bij die Bugatti zit de kans er bijvoorbeeld in dat de twee reservewielen er vanaf moeten worden geschroefd om bij de gewenste plek te komen. Ik ga dat echter niet vragen, ik wil niet dat er een kras komt op een miljoenen kostende auto. En ik zou het bovendien een disproportioneel verzoek vinden.
Met andere woorden, ik verschiet mijn kruid niet en gebruik mijn eventuele mogelijkheden pas als dat echt noodzakelijk of zeer gewenst is.
Ik ben momenteel in gesprek met het Louwman Museum inzake een Bugatti die zij in eigendom hebben. Een van twee exemplaren wereldwijd, dus nog zeldzamer dan deze McLaren. Mijn contacten zijn ten behoeve van een modelbouwer uit Frankrijk. Als je denkt dat IK ver ga in mijn bouw... bekijk zijn bouw eens en je ogen vallen uit je kassen van verbazing. Hij bouwt werkelijk de auto minutieus na, en trefzekerder dan hoe ik het probeer. Elk miniem detail, maar dan precies acht keer kleiner. Juist daarom zet ik me ook voor hem in, omdat hij zelf de mogelijkheden niet heeft om het onderzoek te doen dat ik wel kan doen.
Het was lastig om met Louwman in contact te komen. Ze krijgen elke dag 140 vragen over hun auto's, begreep ik van ze. Die vriend van mij heeft natuurlijk veel vragen, maar ik heb hem aangeraden om het te beperken tot één vraag, de meest prangende. Die vraag ligt nu bij het museum, ze hebben uiteindelijk vriendelijke medewerking verleend maar mijn vraagstelling bleek verkeerd. Het is moeilijker om achter de gewenste informatie te komen. Ik heb afgesproken dat, mits het technisch mogelijk is, ik langs ga om onder begeleiding van de curator foto's te maken.
Mijn benadering in dit soort gevallen is vriendelijk, beleefd en niet veeleisend. Bij die Bugatti zit de kans er bijvoorbeeld in dat de twee reservewielen er vanaf moeten worden geschroefd om bij de gewenste plek te komen. Ik ga dat echter niet vragen, ik wil niet dat er een kras komt op een miljoenen kostende auto. En ik zou het bovendien een disproportioneel verzoek vinden.
Met andere woorden, ik verschiet mijn kruid niet en gebruik mijn eventuele mogelijkheden pas als dat echt noodzakelijk of zeer gewenst is.
wel eens benieuwd naar dat verslag. Ik denk dat het een natte droom is van veel modelbouwers om eens close and personal te komen met hun 1/1 broers van hun modellen, hoewel dit voor veel takken soms onbereikbaar is. Gelukkig hebben we voor veel modellen nu veel beriekbaarder walk arounds, die soms even nietszeggend zijn als interessant, omdat je niet altijd weet vanwaar de foto getrokken is.
Bart het is niet iets dat je met een walkaround kunt spotten... het gaat (en daarmee zie je meteen het niveau waar we over praten) over de sensor op de benzinetank. Die is van buitenaf niet zichtbaar, enkel (waarschijnlijk) via een inspectieluikje binnen de kofferruimte. Maar wat te doen als je een kabeltje hebt afkomstig van de benzinemeter op het dashboard en je weet niet precies waar dat kabeltje naartoe moet? Dilemma's, dilemma's... de meeste bouwers zullen denken 'are you serious?' maar deze man wil zekerheid. Vergelijk het met het serienummer van de McLaren-versnellingsbak waar ik zekerheid over wilde.
Het bouwverslag vind je hier. Voor wie zich wil verwonderen. Ga eens voor de lol alle foto's af...
Het bouwverslag vind je hier. Voor wie zich wil verwonderen. Ga eens voor de lol alle foto's af...