Hoofdsponsor

1/24 Volkswagen Kever 1970 [wip]

Schaal 1/24 - 1/25
wel, ik zal stelen met m'n ogen en dit goed onthouden, jong geleerd is oud gedaan :P.
Over die truck gesproken, ik heb foto's van de echte, een technische tekening en een kit op 1/24 ervan en ik ben hem op 1/14 (rc) aan het maken.
Mocht je beslissen geen topic bij te houden van de Heinkel wat jammer is, zou je dan toch af en toe wat foto's door kunnen pb'en?
mvg Bruno
 
Op het andere forum had ik een reactie gegeven op iets wat hier nog enigszins on topic is. Het ging erover dat er beschermkappen moeten zitten boven de klepstoterbuizen, ik vroeg daar hoe zij het zouden willen oplossen als ze graag de onderliggende details zouden willen laten zien. Uiteindelijk heb ik verschillende mogelijke oplossingen gekregen, waarschijnlijk ga ik één van beide beschermkappen weglaten en in de auto leggen als 'nog te repareren'.

Over mijn dilemma (correct weergeven maar toch het gemaakte detailwerk laten zien) schreef ik toen over de Heinkel dit (kleine letters want off topic; hopelijk is dit voor één keer toegestaan :) ):

Let op, offtopic!
Met de Heinkel 111 (het echt grote project dat even gepauzeerd is omdat ik de Kever als oefenproject zie om bepaalde dingen goed onder de knie te krijgen) had ik eigenlijk hetzelfde probleem. Ik had de Big Ed-set gekocht en daar zitten onder andere de bommenrekken in PE bij. Na héééééééél veel research (onder andere het lezen van drie werkplaatshandboeken van eind jaren '30) en na wikken en wegen, heb ik besloten om de Eduard set niet te gebruiken maar uit Messing mijn eigen set te maken. Dit besluit had diverse redenen, niet alleen vorm maar ook plaatsing van de (recessed) rivets die niet klopt; ik had alles moeten opvullen als ik (individuele) raised rivets had willen plaatsen. En dus nog wel meer.

Alles opgemeten etc. etc., diverse tekeningen gemaakt, zitten alweer tientallen uren in. Ik durf te beweren dat mijn uiteindelijke exemplaar hoogstens een paar geschaalde millimeters zal afwijken van het origineel, omdat ik verschillende foto's heb gemeten; ook van nog niet gemonteerde bomb racks. Dat heeft Eduard duidelijk nagelaten.

Zie op de rechterfoto het verschil tussen de Eduard-set en mijn versie (althans, de mal). Het Revell-onderdeel zal ik maar niet tonen. Degenen die de kit hebben weten van de even grappige als dodelijke ontwerpfout in dat onderdeel af.


13112078004_192aa30cd9.jpg13113008194_8241f5bbf2.jpg

En hier links het gerede basisonderdeel + verstevigingsplaatsjes en rechts mal, uiteindelijk onderdeel en een van de belangrijkste tekeningen die ik heb gebruikt.
13243746454_a8bea7a841.jpg13243856324_88cc8d2a3d.jpg

Gedurende die tijd heb ik me ook verdiept in de vraag of het écht niet mogelijk was om toch ten minste iets meer te laten zien van die bomb bays. Net als met de Kever-beschermkappen zijn de bomb racks in feite nauwelijks te zien. Door de raampjes niet, omdat het geen raampjes zijn maar inspectieluiken. Door de schutterskoepel nauwelijks en nog pas onder een heel vreemde kijkhoek. Alleen door het cockpitglas zie je de bommenrekken staan, maar dan ook alleen een stukje van het vooraanzicht en een stukje zijkant.

Uiteindelijk was daar de oplossing dat ik het vliegtuig in een hangar toon waar hij (P2) wordt omgetoverd naar een P3-versie (trainingstoestel). Een bommenrek-serie blijft in het vliegtuig achter (natuurlijk zo dat je het door de geopende luikjes goed kunt zien) en de andere bommenrekken worden (individueel, dus van elkaar losgeschroefd!) buiten in de hangar getoond. Na demontage dus. Ik verwacht nog ongeveer 100 uur bezig te zijn met de bouw van de bommenrekken, dus als het dan nog nauwelijks te zien zou zijn geweest had ik dat echt niet tof gevonden.

Andere eventuele opties, zoals een ingeslagen projectiel of dergelijke, bleken om uiteenlopende redenen niet te kunnen zoals ik het graag wilde. Dit was een mooie oplossing.
 
Dit is ook weer zo'n kunstwerkje dat hier wordt gebouwd.
Prachtig hoeveel werk je in de details voor je kit steekt.
Goede beschrijving van de gebruikte technieken en materialen is voor de andere bouwers steeds meer dan welkom.
Ik blijf mee volgen, dit is meer dan de moeite waard.

Mark
 
Heerlijk staaltje modelbouw is hier te zien!:D
Veel bruikbare en interessante tips en technieken waarvan ik sommigen mss in de toekomst ook wel ga toepassen.

Mss even off-topic... betreft die tankwagen: je kan perfect de Opel tankwagen op 1/35 gebruiken bij je 1/32 Heinkel hoor. Meerdere vliegtuigbouwers combineren toestellen op 1/32 met voertuigen op 1/35, het schaalverschil tussen dergelijke vliegtuigen en voertuigen is op een dio echt te verwaarlozen!
In werkelijkheid heb je een miniem verschil van slechts 2.6mm per meter, dat valt heus niet op, mede doordat je op een dio door het dieptezicht een andere 3D-voorstelling krijgt dan bij een losstaand model.
 
Dank Walesha!

Probleem met 1/35 is dan dat er 1/32 personen in die tanker moeten gaan zitten en dat staat (heb ik ook van anderen begrepen) niet zo mooi.

En eigenlijk is het ook te leuk om niet de eerste zelf gebouwde 1/32 Opel Blitz te hebben :D

Stiekem hoop ik dat hij alsnog wordt geproduceerd voor die schaal. Bepaalde producenten als Zoukei-Moura maken fantastische producten in 1/32 (zie bijvoorbeeld het niet te bevatten zo mooie project Horten) en ik heb hun Kettenkrad al. Wie weet wagen ze zich nog eens aan een Blitz. Ze zijn redelijk Duits-WOII georiënteerd dus ik houd hoop.
 
Wel, kan misschien erover klinken van mij, maar ik vind dat je schalen niet moet gaan combineren, bij bepaalde zaken zal dit gaan opvallen, zie dus inderdaad de figuren.
Sorry dat ik de vergelijking maak met m'n trucks, ik bouw op 1/24 en op schaal 1/25, lijkt weinig verschil maar bij sommige zaken merk je het verschil zeker op.
En kunnen zeggen dat je hem gescratcht hebt is vele leuker natuurlijk of gewoon wat foefelen met een andere schaal :P.
Maar nu beginnen we wel heel erg off topic te gaan :D.
mvg Bruno
 
Wat figuurtjes betreft zou ik het niet zo nauw nemen, je hebt tenslotte ook grote en kleine mensen. Elke soldaat is geen standaard 1,85m groot, blond en atletisch gebouwd. Kijk maar eens naar foto's uit die periode.
 
Ik denk dat jou kevertje echt zal kunnen rijden !!! :-) Hiervan leer ik ENORM veel van !
 
Sterke en goed bewerkbare ijzertouwtjes denk eens aan lasdraad (autogeen) is er sowieso in 1 3 en 5 mm uitvoering. En dat kan jemet een klein brandertje rood stoken en in alle hoeken buigen. Wel oppassen voor de vingertjes.
 
Roy ik ben jaren actief geweest bij V.W. maar hetgeen ge daar maakt voor wat dient dat eingelijk voor ik heb nu niet echt aan kevers gewerkt maar er toch nog genoeg gezien maar ik kan mij dat niet inbeelden waar dat zit of is dat alleen maar bij dat type van kever
 
@Seaking, @Danny, @Joachim, @John: wederom erg bedankt voor de positieve reacties!

@Plastiekprutser: voor mij is het ook meer een gevoel, dat 1/32 niet met 1/35 gemend zou moeten worden. Ik weet dat het prima zou kunnen, zeker in dioramavorm, maar het gaat tegen mijn gevoel in en dan doe ik het liever niet. Extra reden: mijn Heinkeldiorama zal van drie kanten te bekijken zijn, dus de schaal moet wel overeenkomen om die reden. En zoals gezegd, scratchen is erg leuk :) Inmiddels heb ik trouwens van Walesha een waardevolle tip gekregen voor een eventueel te maken Opel Blitz in 1/32.

@Erwin: dat argument is zeker correct, maar toch blijft wat ik in de vorige alinea schreef. Dat is iets persoonlijks. Ik kan met het grootste plezier kijken naar mengelingen van 1/32 en 1/35 in bepaalde diorama's en meestal zie ik het verschil niet eens totdat ze het me vertellen. En soms dan nog niet eens.

@Haddewadde: daar was ik al bang voor. Als ik nu wat meer geduld zou hebben, zou ik gewoon naar de elektronicawinkel zijn gegaan en een dik stuk koper hebben gekocht. Ik ben ervan overtuigd dat als ik een dik stuk koperdraad had gebruikt en dat had opgeschuurd / gedremeld, het me het nodige werk had gescheeld. En het resultaat was waarschijnlijk even bevredigend. Het boren zou risicoloos zijn geweest. Maar ja, ik had het niet in m'n eigen kast en het is dan 's avonds en ik wil dan vooruit... dan maar de moeilijke methode zoals hierboven beschreven.

Ik moet wél zeggen dat ik op sommige punten wel blij was dat ik op Milliput aan het werken was in plaats van op koper. Ten eerste is het milliput makkelijker weg te schuren (maar niet zo dat er een groot risico op fouten is) en ten tweede wordt het koper heet als je erop freest. Zelfs door de milliput heen, dus ik heb de werkstukjes regelmatig weg moeten leggen op punten waar ik met de frees tegen het koper aan zat (vooral aan de kant waar de wielas komt te zitten). Dus uiteindelijk heeft het, zoals bijna alles, voor- en nadelen. Toch denk ik dus dat ik het als ik het nog eens zou moeten doen, op een stuk dik koperdraad zou proberen zoals jij suggereert.

@Marc: wat ik hier aan het doen ben, is de achterwielophanging vervangen van 1e type naar 2e type. Het zou kunnen dat jullie alleen werkten met Kevers van vóór 1968, die hadden het 1e type. Zie nogmaals de tekening om het verschil te zien:

axles.png

Revell is uitgegaan van S-A (zie afkorting op de tekening hierboven), maar op mijn 1970 Kever hoort IRS te zitten.

In de praktijk is het verschil goed te zien als de Kever opgekrikt staat. Bij een S-A ('Swing Axle') Kever gaan de wielen diagonaal staan (!) omdat er maar één koppelpunt is tussen wielas en versnellingsbak. Dat zijn de aandrijfstukken, de schijven die ik al tegen de zijkant van de versnellingsbak heb gemonteerd.

Zo ziet het eruit als een Kever met 1e type vering overhelde:
178058d1360757793-should-i-get-60s-70s-car-hardcorneringinaswingaxlebug.jpg


IRS staat voor 'Independent Rear Suspension', dus 'onafhankelijke achterwielophanging'. Nu was de Swing Axle ook al een onafhankelijke achterwielophanging, maar toch hebben ze de nieuwe ophanging de naam IRS gegeven en de eerste niet. Logica... soms ver te zoeken.

Als je een IRS-Kever opkrikt dan zullen de achterwielen niet 'inklappen' zoals een landingsgestel, maar hoogstens een beetje zakken. De IRS-ophanging heeft twee koppelpunten tussen versnellingsbak en wiel. Allereerst is er het koppelpunt aan de transaxle zelf, die schijf waar ik het net al over had. Het tweede koppelpunt zit, zoals je op de tekening kunt zien, net vóór het S-stuk. Tussen beide S-stukken zit een as. Aan het buitenste koppelstuk zit nóg een as en die komt uit bij het wiel. Het is dus een flauwe Z-vorm.

De IRS wordt ook wel "double joint suspension" genoemd, ofwel "ophanging die op twee punten vastgezet is".

Kijk nog eens naar de tekening boven. Links, bij S-A, is te zien dat de ophanging maar op één punt vast zit aan de torsiebar bovenaan op de foto. Rechts, bij de IRS, zie je dat de ophanging op twee punten vastzit. Via eenzelfde soort balk als bij S-A en daarnaast via de S-balk.

Welnu, die S-balk heb ik dus gescratched. Tenminse, de basis. De schokbrekers en nog van alles, moeten natuurlijk nog gedaan worden. Ook moeten er nog 'richels' worden gemaakt boven- en onderop. Maar de basis is er.

Hopelijk heb ik je vraag zo voldoende beantwoord.

Hier is de IRS goed te zien:

4308253.jpg


Auteursrechten betreffende de foto's zijn aan de onderscheidenlijke originele plaatsers van de foto's dan wel andere rechthebbenden. Foto's worden enkel getoond voor studiedoeleinden; indien een rechthebbende bezwaar heeft tegen het plaatsen van de foto's zullen ze op eerste verzoek worden verwijderd.
 
Laatst bewerkt:
Roy nu zie ik het hoe kon ik zo stom zijn maar ik kon mij het niet inbeelden wat dat moest of hoe het moest zijn nu ben ik terug mee SORRY hoor het lag aan mij en dat voor een Volkswagen technieker
Marc
 
Denk dat je je verkeken hebt omdat die richels aan de bovenkant en onderkant er nog niet opzitten.
 
Roy, jij bent nu eens echt een modelbouwer naar m'n hart.
Zou het niet eens een uitdaging zijn voor jou om op 1/6 of 1/8 of 1/12 te bouwen, hoe groter het model, hoe meer detauls je kan toevoegen.
Mvg bruno
 
@Bruno: normaal gesproken werk ik in 1/32 dus 1/24 is voor mij al groot. Hoe groter de schaal, des te meer er te doen is en des te nog langer duurt de bouw. Bovendien neemt het veel ruimte in beslag en is het duurder; ergens moet een gulden middenweg zijn en voor mij is dat in de autobouw 1/24 zoals ik het nu zie. Ik probeer zoveel mogelijk details toe te voegen.

Vandaag heb ik de basis van de achterwielophanging in gereedheid gebracht. Nu kan het leuke werk gaan beginnen!

Maar... first things first: het bouwverslag. Wederom een aantal fails, die ik gewoon allemaal beschrijf om hier een leuker verslag van te maken en wie weet helpt het andermans fouten te voorkomen.

82. De basis van de achterwielophanging (double joint) staat hier afgebeeld:
13983650023_264247e7cf_c.jpgScreen Shot 2014-04-22 at 04.19.32

Dat is voor mij een van de belangrijkste bronnen voor de bouw.

83. Helemaal rechtsboven op de tekening zie je het bevestigingshuisje voor de S-balk. De vier vlakken van het huisje zijn niet gelijk. Op de tekening niet goed te zien maar op referentiefoto's wel, is dat het linker 'huisje' naar links gericht staat en het rechter 'huisje' naar rechts. Het eerste wat moest gebeuren was dit 'blokje' uit te tekenen. Zie de tekening hieronder (gefotografeerd nadat ik ook wat andere tekeningetjes had gemaakt), rechts.
13960624291_c35785e418_c.jpgUntitled

84. Met het meetgereedschap kan handig in het gebruikte 0,5mm. messingplaat worden gekrast. Zo zijn de maten snel afgemeten.
13960480982_a597ee0026_c.jpgUntitled

85. Hier zit het doosje in de photo etch bending tool, klaar om in vorm te worden gebogen.
13960477932_6c764d145c_c.jpg

86. Zo ziet het eruit na vorming.
13960477522_6299d25407_c.jpg

87. De eerste fout: het tweede 'doosje' is niet goed gebogen. Niet scherp genoeg... dacht slim te zijn en de hoeken niet volledig te buigen met de bending tool zodat er geen beschadigingen zouden kunnen ontstaan, maar dit liep dus niet goed af. Opnieuw beginnen...
13960475642_4be571e3d1_c.jpg

88. De messing plaat met het uit te snijden / vouwen doosje er nog in. Ook deze verdween uiteindelijk in de prullenmand, omdat het lipje ter bevestiging aan de bovenkant van de torsiebar-behuizing verkeerd om gebogen was en na goed buigen afbrak. Opnieuw weer, dus.
13940553086_af6e35d3ee_c.jpg

89. Om de doosjes te kunnen plaatsen kun je eenvoudig twee kerfjes maken met een microzaagje. Wel goed de afstand opmeten.
13963656585_011008c398_c.jpg

90. De oorspronkelijke bedoeling was om het S-stuk daadwerkelijk in het huis op te hangen, zoals in het echt. Het zou niet moeilijk moeten zijn: twee gaatjes boren in het huisje, een gat door het S-stuk en bevestigen maar. De eerste stap was makkelijk:
13960472621_cd14bf9dc8_c.jpg

91. Maar wat ik ook probeerde, hoezeer ik ook kracht zette en hoeveel boortjes ik ook liet knappen, ik kwam NIET door het S-stuk heen. Had ik dat niet getest al? Zie foto 81, toen was er geen enkel probleem. Nu heb ik alles bij elkaar, Proxxon en handboortje, vier verschillende boortjes, ongeveer drie kwartier lopen boren. Resultaat: 0,5mm. koper weg. Ik heb even wat research gedaan en vermoed dat het gaat om een koperdraad met harde kern. Tsja dan kun je wel blijven boren. Waarschijnlijk was het testobject op foto 81 een andere kabel.

Op enig moment werd het koperdraad zo heet dat een stuk van de snijmat is gaan smelten. Veel erger was, dat mijn S-stuk (waar ik per stuk 2.5 uur aan gewerkt had) een barst bleek te vertonen. Zoals te zien aan de donkergroene kleur, heeft het S-stuk van de gelegenheid gebruik gemaakt om een paar centiliter gesmolten snijmat op te smikkelen.
13964101454_e55ce4dd12_c.jpg

92. Gelukkig bleek het nog steeds goed vast te zitten (wat een topspul zeg, Milliput) en was het binnen no time gevuld met secondelijm en opgeschuurd. Arbeidstijd: in totaal 5 minuten dus dat viel mee. Hier de twee S-stukken met de twee bijbehorende koppelstukken:
13960470062_5a096ae4b1_c.jpg

93. Op de volgende foto zie je een symmetrisch gemaakt chassisstuk en ook zie je mij een onderdeel van de schokbrekersteun uitknippen met een photo etch schaartje.
13940545726_e7cd068123_c.jpg

94. Na het uittekenen kon het eenvoudig (met als mal de oorspronkelijke ophanging die qua afmetingen wel klopt) op 0,2mm. messingplaat worden opgetekend. Ik gebruik hier dunner messingplaat omdat het hier geen dragend onderdeel betreft (althans niet in de kit), het nog versterkt gaat worden door een horizontaal deel én het in het echt ook dunner is dan het andere onderdeel.

Na het uitsnijden en vijlen met een diamantvijltje + bijfrezen met een diamantfrees, was het kopiëren een fluitje van een cent. Gewoon met twee druppels secondelijm op een ander deel van de messingplaat plakken en netjes omheen knippen. Dan weer bijvijlen en fresen en voilà.
13960465062_2283cdcaf3_c.jpg

95. Op onregelmatige afstand zitten drie gaatjes in de steun. Ik heb deze erin geponst met een punch & die set, groottes uit mijn hoofd 2mm. voor het grote gat en 1,6mm. voor de twee kleine gaten. Doordat de twee plaatjes boven elkaar lagen, kwamen de gaatjes op dezelfde plek.
13983622373_e36a94d794_c.jpg

96. Ziet er simpel uit en dat is het ook:
13960461251_a5d00e4f73_c.jpg

97. Na een laatste bijschaving ziet de basis er als volgt uit. Voor diegenen die een double joint ophanging willen maken: dit moet er dus aan de basis gebeuren.
13960459632_52b89a5f47_c.jpg

98. De schokbrekersteunen komen over de torsiebalkbehuizing dus moest er een stukje uitgesneden worden. De bolle vorm is gemaakt met een halfrond vijltje.
13940537216_e58e8b1363_c.jpg

99. Dit is de bovenkant (bij het gerede model niet te zien) van de basis, met de twee 'doosjes' geïnstalleerd. Bevestiging is makkelijk: doosjes in de twee voorgezaagde sneetjes in de torsiebalkbehuizing steken en in de doosjes lijm smeren ter afdichting van de zijwanden. De lijm hecht zich aan de torsiebalkbehuizing. Mits nauwkeurig gesneden, zal er geen lekkage optreden. Bovenaan heb ik de lipjes licht gebogen en de richel van de torsiebalkbehuizing (er blijkt dus helemaal geen torsiebalk in te zitten, zie ik) heb ik helemaal vol laten lopen met secondelijm. Voor de zekerheid (en omdat ik een beetje wilde opschieten) heb ik wat kicker erin gespoten. Vooral voor boven is de kicker nuttig om een beetje op lijm te sparen (die glijdt dan niet verder weg).
13963641485_1b9a64c24c_c.jpg

100. Hmm... ja er moesten ook nog boutjes worden gemaakt op de doosjes. Had ik beter eerst kunnen doen, maar goed het is niet anders. Met wat gewriemel is het prima in orde gekomen. Nog maar weer eens een bedankje aan Walesha voor de boutjes-tip. Ik meen dat dit grootte 0,9mm. is. Zijn wel een paar boutjes gesneuveld (ze moesten allemaal onthoofd worden voor het plaatsen, omdat ik geen groter gat meer kon boren).

Op de voorgrond ligt al een van de twee verstevigingen voor de ophanging, gemaakt van 0,5mm. messing.
13960456981_705d3ed5c8_c.jpg

101. Meten, meten, meten voordat de volgende stap wordt genomen. Al het werk kan binnen luttele seconden worden verpest als de S-stukken niet goed of niet op de juiste hoogte worden geplaatst. Na 3x opnieuw te hebben gemeten en alles te hebben bijgeschuurd tot op de juiste verhoudingen en afmetingen, heb ik secondelijm in de 'doosjes' gedaan (in een van beide moest eerst nog wat eerder overvloedig geschonken lijm worden verwijderd), alsook op de punt van het S-stuk alsook kop de plastic en messing bevestigingsplaten aan de buitenzijde. In één keer goed... beide zijden! Nou zoiets overkomt me niet vaak :)
13963639465_a9e3efe2cb_c.jpg

102. Oud versus nieuw:
13940532586_d3648203c0_c.jpg

103. Het voorlopige totaalplaatje:
13960453152_c8db5f8c63_c.jpg

Totaal aantal bestede uren tot nu toe: 46.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan