Erwin je hebt gelijk wat het Atoomkanon betreft, hetgeen mijn voorbeeld wat ongelukkig maakt.
Zonder in dit topic een hele discussie over accuratesse te willen voeren, moet ik zeggen dat mijn opmerkingen zijn ingegeven door eigen ervaringen met recentere kits. Ik beschreef ze als zodanig al in mijn Volkswagen Kever-topic en dat van de Dreadnought (hoewel ik geen van beide als slechte kits zou bestempelen). Dat laatste is een beter voorbeeld.
- In 1992 wordt het boek "Dreadnought, anatomy of the ship" gepubliceerd, met 650 tekeningen van onderdelen van het slagschip tot in het kleinste detail.
- In 2011 kwam Zvezda met een Dreadnought-kit die in mijn onderhanden werklijst staat. Enorme fout is dat Zvezda de bakboord- en stuurboordzijde heeft gespiegeld, terwijl die in werkelijkheid volkomen asymmetrisch zijn.
- In 2012 kwam Trumpeter ook met een kit van de Dreadnought. Je raadt het al, zij doen precies hetzelfde als Zvezda.
Mijn punt is als volgt. Als Zvezda in 2011 simpelweg het boek had gevolgd (allemaal te verifiëren dat dat klopt aan de hand van originele foto's die er nog zijn) dan hadden ze een veel correctere kit weergegeven. Nu verplichten ze de modelbouwer die realisme hoog in het vaandel heeft, om vele uren scratchwerk te doen om alle raampjes dicht te maken en nieuwe gaatjes te boren, et cetera et cetera. Overigens klopt ook de andere zijde slechts voor 90%. Als een modelbouwer met passie voor zijn hobby achter de Zvezda-ontwerptafel had gezeten, dan had die dat boek besteld en had hij de daarin gevonden informatie (op de computer!) geïmplementeerd in de mallen. Nu heeft Zvezda zich er heel makkelijk en onzorgvuldig vanaf gemaakt. Dat heeft niets met de limiet van plastic te maken, maar met hart voor de zaak.
Om maar niet te spreken over het vennootschappelijke kopieerapparaat Trumpeter. Betere kit dan Zvezda, een jaar later uitgebracht, maar met precies dezelfde opvallende symmetriefout. Ze hebben zich er zo makkelijk vanaf gemaakt, dat ze gewoon een kitje van Zvezda hebben gekocht, de grote lijnen hebben overgetrokken (gescand in de computer), daar hun eigen mallen van hebben gemaakt en dat onder het mom van een betere kit met photo etch et cetera hebben uitgegeven. Hier is snel geld verdienen het devies.
Dat is al wat ik wil zeggen. Nogmaals, ik gebruik deze voorbeelden om mijn vreugde over te brengen over de prachtige verworvenheden van Tamiya (zeker wat 1991-technologie betreft) en Top Studio aangaande onderhavig model.
Wat betreft het verschil tussen Tamiya en Airfix, daar beoogde ik juist
geen verschil in resultaat in aan te geven. Beide zijn voor mij toonbeelden van enthousiaste firma's met mensen in dienst die plezier hebben in wat ze doen en die kwaliteit hoog in het vaandel hebben staan.
Over de computermogelijkheden van Tamiya gesproken... ik heb tijdens de weekendbouw een kitje van Tamiya van mallen uit 1979 (
(deze kit) gemaakt en de pasvorm was zó goed dat ik mij nog steeds verbaas dat iemand dit zonder computer kon ontwerpen; plus, het interieur was gedetailleerde dan de gemiddelde kit die nu uit komt. Ook dingen die nauwelijks meer te zien zijn als het geheel volledig in elkaar is gezet, zijn in die Tamiya-kit verregaand verfijnd. En er zijn extra wapens en accessoires toegevoegd. Het kon dus, zelfs in 1979, wél.
De laatste drie alinea's van je uitgebreide reactie (waarvoor trouwens dank, daaruit blijkt ook dat het onderwerp jou ter harte gaat, hoewel we er misschien enigszins over van mening verschillen) vind ik interessant en leuk om te lezen. Ik was niet van al deze geschiedenis, bijvoorbeeld wat je zegt over Tamiya-bekendheid mede door Verlinden, op de hoogte.
Hoe dan ook, vind ik het leuk dat we het in dit topic (nog voordat ik aan de 'bouw' ben begonnen) al zo inhoudelijk en gedreven over modelbouw in hart en nieren hebben. Dat is toch waar een forum als dit vooral toe dient!
600 onderdelen voor de motor alleen al ....... een kit op zichzelf 
Dus niet haalbaar voor een fabrikant.
