1/35 AFV Churchill Mk.IV AVRE + SBG assault bridge [wip]
- Onderwerp starter StevenVD
- Startdatum
Vandaag is er weer een lastig karweitje dat ik kan schrappen van de lijst. Ik heb de kabels van het Bowden quick release systeem aan de wading kit vastgekleefd. De kabelspanners en verbindingsringen krijg je in resin, maar voor de kabels krijg je styreenstaven en dat vond ik geen goed idee. Ik heb het draad gebruikt dat je bij Friuls meekrijgt. Het lastigste stukje is wanneer je het geheel van drie kabels aan de schoorstenen moet ophangen zonder vast aanhechtingspunt, dat heb ik een aantal keren opnieuw moeten doen. Ik ben blij dat het nu allemaal zit waar het moet zitten.
Tenslotte heb ik de Dustbins nog met een fineliner gemarkeerd. Die ga ik in de tank leggen.
Tenslotte heb ik de Dustbins nog met een fineliner gemarkeerd. Die ga ik in de tank leggen.
Ik ga heel vervelend zijn, maar ja dat is mijn handelsmerk.
Naar mijn idee moeten die kabels in het echt strak gespannen hebben gestaan. Dat vind ik er niet uitkomen in het model en dat doet, vind ik, afbreuk aan de geloofwaardigheid van wat je beoogt neer te zetten. Zoals met elk model, is het visueel zo sterk als zijn zwakste punt. Als er dan iets is dat de betovering verbreekt, is dat jammer.
Je kunt de koperdraden kaarsrecht maken door ze een paar seconden te rollen in een wals-tooltje (mocht je dat hebben). Zo:
1. Een gekromd, wat slordig uitziend stuk koperdraad.
2. Dertig seconden later, is het recht.
3. De methode: zie dit korte filmpje. Let ook op mijn mooie roze nagelstudio-apparaatje
Ik doe het niet zo heel vaak, maar raad je toch vrij sterk aan om dit nog aan te passen - juist omdat de rest zo mooi is.
Naar mijn idee moeten die kabels in het echt strak gespannen hebben gestaan. Dat vind ik er niet uitkomen in het model en dat doet, vind ik, afbreuk aan de geloofwaardigheid van wat je beoogt neer te zetten. Zoals met elk model, is het visueel zo sterk als zijn zwakste punt. Als er dan iets is dat de betovering verbreekt, is dat jammer.
Je kunt de koperdraden kaarsrecht maken door ze een paar seconden te rollen in een wals-tooltje (mocht je dat hebben). Zo:
1. Een gekromd, wat slordig uitziend stuk koperdraad.
2. Dertig seconden later, is het recht.
3. De methode: zie dit korte filmpje. Let ook op mijn mooie roze nagelstudio-apparaatje
Ik doe het niet zo heel vaak, maar raad je toch vrij sterk aan om dit nog aan te passen - juist omdat de rest zo mooi is.
Ik denk trouwens ook dat dit de reden is geweest dat ze polystyreen-rod hebben bijgevoegd en geen koperdraad. Dat polystyreen blijft gewoon recht. Ik snap eigenlijk ook niet zo goed waarom je het wilde vervangen door koper en dat je polystyreen op deze plek 'geen goed idee' vindt. Ik denk dat het wel degelijk een goed idee is. In elk geval vind ik het nu visueel een verslechtering dan hoe de AM-producent het heeft bedoeld.
Je moet steeds gebruik maken van referentie, Roy. Ik begrijp je redenering dat de kabels strak gespannen zouden moeten staan, maar dat was blijkbaar niet het geval. Een foto in het handboek van Haynes toont dat de kabels niet recht maar vrij hobbelig verlopen. Ik heb hem extra groot voor je ingescand en er lijnen naast geplaatst, maar er is een moirépatroon ontstaan. Toch zie je het verschijnsel nog. Het gaat ook niet om het doorhangen van de kabel, want de onderste kabel in beeld buigt naar boven door. Het is net daarom dat ik dit materiaal realistischer vond, en qua dikte zeker passender dan de dunste Evergreenrod die bijna tweemaal zo dik was als de draad.
Aangezien de tank op het moment van de actie aan het rijden is, zouden de schoorsteenkabels in een afwisselende spanning staan waardoor er een golfbeweging in zou zitten. De schoorstenen staan misschien enigszins in evenwicht. Ze kunnen niet naar binnen vallen door de t-klemmen die je op de foto ziet zitten aan de buitenkant. De kabels voorkomen alleen dat ze bij bewegingen naar buiten vallen, waardoor die niet helemaal strak hoeven te staan. In feite zouden ze echter al op het strand achtergelaten zijn, maar ik wou de hele combinatie neerzetten.
Aangezien de tank op het moment van de actie aan het rijden is, zouden de schoorsteenkabels in een afwisselende spanning staan waardoor er een golfbeweging in zou zitten. De schoorstenen staan misschien enigszins in evenwicht. Ze kunnen niet naar binnen vallen door de t-klemmen die je op de foto ziet zitten aan de buitenkant. De kabels voorkomen alleen dat ze bij bewegingen naar buiten vallen, waardoor die niet helemaal strak hoeven te staan. In feite zouden ze echter al op het strand achtergelaten zijn, maar ik wou de hele combinatie neerzetten.
Laatst bewerkt:
Ik denk dat je zelf ook wel weet dat ik bij uitstek een voorvechter van het gebruik van referentiefoto's ben.
Laat ik het erop houden dat ik het niet eens ben met jouw interpretatie van je referentiefoto. Ik zie daar geen golfbeweging in en zoek de niet-rechtheid eerder aan de bolling van de lens van de fotograferende camera. Je ziet dat ook bij de lijn links bovenaan bij de linker tank. Die lijkt op het eerste gezicht krom te staan, maar je kunt zo niet weten of het ook daadwerkelijk krom was of dat het door de foto kwam.
Je kunt dit ook zien aan de lijnen rechtsboven in de foto.
En als je toch al zou mogen uitgaan van een golfbeweging, dan gaat die veel geleidelijker en regelmatiger dan hoe jij hem afbeeldt. Als je even afstand neemt en het eerlijk en objectief bekijkt, kom je misschien ook wel tot die conclusie.
Verder valt me op, dat de twee achterste (kortere) kabels op de foto kaarsrecht staan, of lijken te staan, iets wat ik op jouw model niet terugzie. Gebruik je je referenties dan, zoals je zelf verdedigt, of geef je er een dusdanig vrije interpretatie aan dat je die referenties in- en/of aanvult?
Daarnaast vraag ik me af welke uiterlijke technieken je gaat toepassen om het beeld neer te zetten dat het voertuig in beweging is. Bijv. iets met het water, of iets met opstuivend zand of zo. Doe je niets, dan geef ik je op een blaadje dat de 'golfbeweging' er op zichzelf staand en zodoende als slordig uit komt te zien.
Verder zal ik het aan jou overlaten wat hiermee te doen. Mij lijkt het incorrect, maar als jij denk dat het wel correct is en meent dat dat de best verdedigbare stelling is (en/of je je daar zelf prettiger bij voelt) dan ligt het op je weg het zo te laten. Bedenk, dat ik steeds het beste met een bouw voor heb en probeer mensen naar een iets hoger niveau te tillen. Het is nooit als kritiek bedoeld maar altijd als handreiking.
Nog wat betreft de dikte: als Evergreen rod inderdaad te dik is, blijft er weinig anders over dan koperdraad inderdaad. Voor dat geval zou je, mocht je het toch nog eens worden met mij, de getoonde techniek gebruiken.
Laat ik het erop houden dat ik het niet eens ben met jouw interpretatie van je referentiefoto. Ik zie daar geen golfbeweging in en zoek de niet-rechtheid eerder aan de bolling van de lens van de fotograferende camera. Je ziet dat ook bij de lijn links bovenaan bij de linker tank. Die lijkt op het eerste gezicht krom te staan, maar je kunt zo niet weten of het ook daadwerkelijk krom was of dat het door de foto kwam.
Je kunt dit ook zien aan de lijnen rechtsboven in de foto.
En als je toch al zou mogen uitgaan van een golfbeweging, dan gaat die veel geleidelijker en regelmatiger dan hoe jij hem afbeeldt. Als je even afstand neemt en het eerlijk en objectief bekijkt, kom je misschien ook wel tot die conclusie.
Verder valt me op, dat de twee achterste (kortere) kabels op de foto kaarsrecht staan, of lijken te staan, iets wat ik op jouw model niet terugzie. Gebruik je je referenties dan, zoals je zelf verdedigt, of geef je er een dusdanig vrije interpretatie aan dat je die referenties in- en/of aanvult?
Daarnaast vraag ik me af welke uiterlijke technieken je gaat toepassen om het beeld neer te zetten dat het voertuig in beweging is. Bijv. iets met het water, of iets met opstuivend zand of zo. Doe je niets, dan geef ik je op een blaadje dat de 'golfbeweging' er op zichzelf staand en zodoende als slordig uit komt te zien.
Verder zal ik het aan jou overlaten wat hiermee te doen. Mij lijkt het incorrect, maar als jij denk dat het wel correct is en meent dat dat de best verdedigbare stelling is (en/of je je daar zelf prettiger bij voelt) dan ligt het op je weg het zo te laten. Bedenk, dat ik steeds het beste met een bouw voor heb en probeer mensen naar een iets hoger niveau te tillen. Het is nooit als kritiek bedoeld maar altijd als handreiking.
Nog wat betreft de dikte: als Evergreen rod inderdaad te dik is, blijft er weinig anders over dan koperdraad inderdaad. Voor dat geval zou je, mocht je het toch nog eens worden met mij, de getoonde techniek gebruiken.
Hier een uitleg van lensvervorming. Met ook een toelichting op kussenvormige en tonvormige vertekening:
(Copyright Fotokenner.nl, educational purposes only, picture will be deleted upon first request)
Wat ik me ook nog bedenk, de kans dat deze tank ten tijde van het fotograferen stilstond is beduidend groter dan dat hij zou rijden. Met de hedendaagse camera's is het geen probleem om een foto te maken van een bewegend voorwerp. En als het dan toch eens mislukt, is het even jammer maar je verwijdert de foto en probeert het opnieuw.
Begin jaren '40 was dit bepaald anders. Fotograferen was moeilijk en duur en werd normaal gesproken met zo groot mogelijke precisie uitgevoerd, om de slagingskans te vergroten. Idealiter stond het te fotograferen onderwerp dus stil.
Daar komt nog bij, dat die tanks vrij snel na de landing werden gedemonteerd. Dat draagt bij aan verkleining van de kans dat het pantservoertuig op de foto zich op dat moment voortbewoog.
Als het geen rijdend exemplaar was, gaat jouw golfbeweging-theorie, nog afgezien van wat ik er hierboven al over opmerkte, niet op.
(Copyright Fotokenner.nl, educational purposes only, picture will be deleted upon first request)
Wat ik me ook nog bedenk, de kans dat deze tank ten tijde van het fotograferen stilstond is beduidend groter dan dat hij zou rijden. Met de hedendaagse camera's is het geen probleem om een foto te maken van een bewegend voorwerp. En als het dan toch eens mislukt, is het even jammer maar je verwijdert de foto en probeert het opnieuw.
Begin jaren '40 was dit bepaald anders. Fotograferen was moeilijk en duur en werd normaal gesproken met zo groot mogelijke precisie uitgevoerd, om de slagingskans te vergroten. Idealiter stond het te fotograferen onderwerp dus stil.
Daar komt nog bij, dat die tanks vrij snel na de landing werden gedemonteerd. Dat draagt bij aan verkleining van de kans dat het pantservoertuig op de foto zich op dat moment voortbewoog.
Als het geen rijdend exemplaar was, gaat jouw golfbeweging-theorie, nog afgezien van wat ik er hierboven al over opmerkte, niet op.
Roy, het is geen lensvervorming. Dat effect is me bekend, ik heb ook een tool in mijn tekenprogramma om er wat aan te doen wanneer ik een close-up van een bouwdoos neem. Ik heb nu een betere vergroting van de bewuste foto door hem te fotograferen.
Ik heb een aantal objecten op de foto getraceerd waarvan we weten dat ze recht zijn en die zouden dus evenzeer door de tonvervorming gekromd moeten zijn. Al deze objecten zijn nog steeds kaarsrecht. De kabels tonen echter een sterke vervorming tegenover mijn rechte lijn. Niet allemaal, er zijn er een paar die wat strakker zitten zoals die korte bovenaan de foto.
Ik heb geprobeerd de draad recht te plooien voor ik hem lijmde, maar het is niet het zachte soort draad dat jij daar toont maar een erg stugge messingdraad die een zekere mate van veerkracht bezit. Het helpt niet om hem te rollen, je moet elke bocht er uit plooien door een stuk in de tegengestelde richting te plooien. Hij is daardoor dus ook niet meer plooibaar op het model zelf, een volledige demontage zou noodzakelijk zijn. Ik heb nog eens gekeken naar de andere bouwers die een wading kit gemonteerd hadden, ik heb er eentje gefotografeerd in Helchteren vorig jaar.
Ook hier geen strakke opstelling, en die heeft dan nog geen katrol in de weg staan dus vermoedelijk is het wel intentioneel. Ter inspiratie heb ik hier nog even een videolink die ik zonet ontdekt heb. Er zijn beelden op te zien van meerdere Churchills met wading kit die zich bezig houden met het overwinnen van obstakels. Helaas is de afstand wat te ver om meer duidelijkheid te verschaffen over deze kwestie. Vermakelijk is wel de Churchill die dwars door een stelling mag denderen, waarbij de commandant toch maar veilig de tank in duikt.
Ik heb een aantal objecten op de foto getraceerd waarvan we weten dat ze recht zijn en die zouden dus evenzeer door de tonvervorming gekromd moeten zijn. Al deze objecten zijn nog steeds kaarsrecht. De kabels tonen echter een sterke vervorming tegenover mijn rechte lijn. Niet allemaal, er zijn er een paar die wat strakker zitten zoals die korte bovenaan de foto.
Ik heb geprobeerd de draad recht te plooien voor ik hem lijmde, maar het is niet het zachte soort draad dat jij daar toont maar een erg stugge messingdraad die een zekere mate van veerkracht bezit. Het helpt niet om hem te rollen, je moet elke bocht er uit plooien door een stuk in de tegengestelde richting te plooien. Hij is daardoor dus ook niet meer plooibaar op het model zelf, een volledige demontage zou noodzakelijk zijn. Ik heb nog eens gekeken naar de andere bouwers die een wading kit gemonteerd hadden, ik heb er eentje gefotografeerd in Helchteren vorig jaar.
Ook hier geen strakke opstelling, en die heeft dan nog geen katrol in de weg staan dus vermoedelijk is het wel intentioneel. Ter inspiratie heb ik hier nog even een videolink die ik zonet ontdekt heb. Er zijn beelden op te zien van meerdere Churchills met wading kit die zich bezig houden met het overwinnen van obstakels. Helaas is de afstand wat te ver om meer duidelijkheid te verschaffen over deze kwestie. Vermakelijk is wel de Churchill die dwars door een stelling mag denderen, waarbij de commandant toch maar veilig de tank in duikt.
Laatst bewerkt:
Laat ik me in mijn reactie beperken, want ik geloof niet dat jij mij gelijk gaat geven en ik geloof ook niet dat ik jou gelijk ga geven. Daar gaat het ook niet om, het gaat erom dat je met overtuiging het model maakt en dat gaat denk ik wel gebeuren.
Wat punten die ik toch niet kan nalaten op te merken:
- Sommige lijnen zijn, anders dan jij suggereert, niet recht. Trek bijvoorbeeld de onderste lijn van de op de foto achterste tank door, en je zult zien dat die lijn wel degelijk in een curve verloopt.
- Nog steeds zie ik geen heen-en-weer-beweging. De achterste kabel richting (op de foto) linker tank vertoont een enkele curve. Dat verhoudt zich niet tot jouw uitbeelding.
- Wat andere bouwers doen, is van geen enkele referentiële waarde als je niet weet a. hoe zorgvuldig zij hebben gebouwd; en b. welke referenties zij hebben gebruikt.
- Je zegt dat je de kabel probeerde recht te maken voor het bevestigen; ik begrijp -gelet op jouw stelling dat de kabels in een golfbeweging moeten hebben gelopen- de logica achter die poging niet.
- De messing draad kan inderdaad vervangen worden door koperdraad. Ik begrijp dat een volledige montage alsdan noodzakelijk zou zijn. Het is de keuze van de bouwer of dat wel of niet de moeite waard is.
Ik laat jou het laatste woord hierin, want het is jouw topic en jouw bouw. Uiteindelijk is het dus gewoon volledig aan jou en ik denk dat ik hier genoeg over heb gezegd; voor de rest vind ik de bouw (van het voertuig, van de figuren heb ik geen verstand) erg mooi en indrukwekkend. Ik moet wel zeggen dat ik het sportief van je vind dat je op vriendelijke, geduldige en uitgebreide manier op mijn argumenten bent ingegaan.
Aandoenlijk filmpje trouwens
Wat punten die ik toch niet kan nalaten op te merken:
- Sommige lijnen zijn, anders dan jij suggereert, niet recht. Trek bijvoorbeeld de onderste lijn van de op de foto achterste tank door, en je zult zien dat die lijn wel degelijk in een curve verloopt.
- Nog steeds zie ik geen heen-en-weer-beweging. De achterste kabel richting (op de foto) linker tank vertoont een enkele curve. Dat verhoudt zich niet tot jouw uitbeelding.
- Wat andere bouwers doen, is van geen enkele referentiële waarde als je niet weet a. hoe zorgvuldig zij hebben gebouwd; en b. welke referenties zij hebben gebruikt.
- Je zegt dat je de kabel probeerde recht te maken voor het bevestigen; ik begrijp -gelet op jouw stelling dat de kabels in een golfbeweging moeten hebben gelopen- de logica achter die poging niet.
- De messing draad kan inderdaad vervangen worden door koperdraad. Ik begrijp dat een volledige montage alsdan noodzakelijk zou zijn. Het is de keuze van de bouwer of dat wel of niet de moeite waard is.
Ik laat jou het laatste woord hierin, want het is jouw topic en jouw bouw. Uiteindelijk is het dus gewoon volledig aan jou en ik denk dat ik hier genoeg over heb gezegd; voor de rest vind ik de bouw (van het voertuig, van de figuren heb ik geen verstand) erg mooi en indrukwekkend. Ik moet wel zeggen dat ik het sportief van je vind dat je op vriendelijke, geduldige en uitgebreide manier op mijn argumenten bent ingegaan.
Aandoenlijk filmpje trouwens
Ik vind het een mooie gelegenheid om duidelijk te maken dat er over modelbouw gediscussieerd kan worden en ik waardeer ook je complimenten over de rest van de bouw. De draad in kwestie was niet meer recht van de spoel, het was een eindje dat ik al eens in een spiraal had gewonden en ik moest hem dus terug wat rechter plooien. Er gaan nog meer kabels komen op het achterdek dus kan er uit de discussie wat opgestoken worden voor het vervolg. Ik heb de filmpjes al doorzocht, ze hebben bljkbaar van alle "funnies" bewegend beeldmateriaal behalve van bruggenleggers...
ik bemoei me niet echt met dit topic maar het eerste wat ik dacht toen ik die kabels zag, zou hij niet weten dat er koperstaaf bestaat?
Tja voor de rest als ik het goed inschat staat het model stil op het diorama dus zullen de kabels of strak moeten staan of licht naar onderen in een vloeiende lijn moeten hangen.
Tja voor de rest als ik het goed inschat staat het model stil op het diorama dus zullen de kabels of strak moeten staan of licht naar onderen in een vloeiende lijn moeten hangen.
Ron ik dacht ook aan jouw (geweldige, ik ben je er nog steeds dankbaar voor) koperstaaf- / messingstaaf-tip die je me gaf in mijn Krupp-topic, maar uit mijn hoofd is die alleen te verkrijgen in een dikte vanaf 0,6mm. Kan me hierin vergissen...
Bij nader inzien, misschien zijn de kabels op schaal 1/35 wel zo dik... 2,1 centimeter; zou best kunnen, heb geen goed inzicht in de verhoudingen bij dit soort pantsermaterieel.
Bij nader inzien, misschien zijn de kabels op schaal 1/35 wel zo dik... 2,1 centimeter; zou best kunnen, heb geen goed inzicht in de verhoudingen bij dit soort pantsermaterieel.
messing staaf is verkrijgbaar vanaf 0.2 of 0.1mm (Albion alloys) en eventueel dunner bij het setje voor pitot's. Kan de "doorbuiging" van de "trekijzers" ook niks te maken hebben met Newton's oude vriend, de zwaartekracht. Als die schouwen kunnen gelost worden door explosieve bouten/stukken, kunnen ze blijkbaar licht scharnieren, wat ook niet altijd een strakke spanning toelaat, maar meestal komen ze in een soort evenwicht...
Bij mij lijkt het ook door het kromme van het messing dat het er maar slordig uitziet en dat het het model naar beneden haalt, misschien maar een detail, maar wel 1 die in het oog gaat springen...
Bij mij lijkt het ook door het kromme van het messing dat het er maar slordig uitziet en dat het het model naar beneden haalt, misschien maar een detail, maar wel 1 die in het oog gaat springen...
Wel Steven, je bent alweer een stuk opgeschoten sinds de laatste keer dat ik kwam kijken,
en het ziet er goed uit ! al vind ik de figuren wel erg glimmen...
Ik kwam onderweg (in het topic) dat setje recovery tools tegen en heb daar wat info over.
Die prikdraad ijzers... dat zijn feitelijk "Holdfasts" (grondankers) die met pennen in harde grond worden vastgezet.
Bij deze wat info + plaatjes
veel plezier met het vervolg
en het ziet er goed uit ! al vind ik de figuren wel erg glimmen...
Ik kwam onderweg (in het topic) dat setje recovery tools tegen en heb daar wat info over.
Die prikdraad ijzers... dat zijn feitelijk "Holdfasts" (grondankers) die met pennen in harde grond worden vastgezet.
Bij deze wat info + plaatjes
veel plezier met het vervolg
Hartelijk bedankt voor deze info, Peter. Ik zou dus al een ARV moeten maken om iets aan die ankers te hebben als bagage? Ik heb wel eens een resinkit van een Churchill met een kraan gezien, maar ik ga me nu toch eerst een tijdje met andere zaken bezig houden.
Dit kartonnetje bedekt een van de twee Churchills, die ondersteboven ligt en volgegoten is met plaaster.
Dat plaaster moet voorkomen dat de ruimte volloopt met epoxy, waardoor het niveau buiten de tank iets hoger kan worden. Ik heb een tussenschot gescratcht waardoor je toch door het voorste luik naar binnen kan blijven kijken.
De houten buitenkant van het diorama is nu ook in de plaaster gezet.
Dit kartonnetje bedekt een van de twee Churchills, die ondersteboven ligt en volgegoten is met plaaster.
Dat plaaster moet voorkomen dat de ruimte volloopt met epoxy, waardoor het niveau buiten de tank iets hoger kan worden. Ik heb een tussenschot gescratcht waardoor je toch door het voorste luik naar binnen kan blijven kijken.
De houten buitenkant van het diorama is nu ook in de plaaster gezet.
Ik ga me ook niet wagen aan de draden-discussie, ik vind het al knap wat je gemaakt hebt.
Het word wel een leuk dio.
Wat betreft de ankers, ik kan me voorstellen dat een gelegde brug gezekerd moet worden tegen verschuiven als er een 40-tons tank overheen rijdt.
Gebruikten ze daar deze ankers niet ook voor?
Peter
Het word wel een leuk dio.
Wat betreft de ankers, ik kan me voorstellen dat een gelegde brug gezekerd moet worden tegen verschuiven als er een 40-tons tank overheen rijdt.
Gebruikten ze daar deze ankers niet ook voor?
Peter
Zulke ankers werden gebruikt voor recovery acties. Waren daarbij geen natuurlijke vaste aanknopingspunten
voorhanden, dan gebruikte men deze grondankers.
Omdat ik de epoxy wil laten doorlopen tot tegen de wand van het diorama, heb ik het bakje uit multiplex weggezaagd tot aan de vloerplank. In de plaats komen gladde platen (uit glas misschien) die met latex of klei vastgezet zijn.
Waar de tank komt is de silicone terug weggeschuurd zodat ik ze met plaaster kan vasthechten.
Twee gaatjes in de tank zorgen voor de aanhechting aan de bodemplaat.
Wat plaaster op de plaat zodat het blok na het vastschroeven waterdicht vastzit.
Maar ik had zo mijn twijfels bij de waterstand. Hier heb ik een vergelijkbaar volume gevuld met 1/2 liter water, de hoeveelheid GTS epoxy waarover ik beschik. Het niveau is maar 1 cm.
Ondertussen was de tank vastgekleefd. Achteraan zat ze vrij hoog.
Ik meet hier meer dan 2 cm, hoewel ik dit deel van de tank onder wil hebben. Het plaaster onder de tank zal dus volledig doorgezaagd moeten worden.