Hoofdsponsor

1/8 FIAT F2, 130 HP Racer Pocher [wip]

Wow fantastisch werk , heerlijk om naar te kijken
Wat de bladveren betreft zijn is ieder element te kort om beugels te plaatsen
Ik heb ooit die eens moeten vervangen bij een Toyota vrachtwagen en naast de centerbout was er nog een soort pin die door alle veren ging om deze op hun plaats te houden , deze manier van de Fiat ken ik natuurlijk niet maar zo te zien zal het moeilijk gaan
Mark zal wel detailbeelden hebben zeker en het wel daar naar gemaakt hebben
Marc
 
Ga je het aandrijfwiel wel volledig scratchen dan, inclusief de vertanding? Of is het tandwiel op de eennalaatste foto het (prefab) aandrijfwiel?


Ik heb beide tandwielen gekocht, puur om er zeker van te zijn dat de vertanding goed is en de ketting er dus goed omheen loopt.
Maar op de tanden na zijn het allebei blanks dus er valt genoeg te scratchen.

Op foto 3 ligt het kleine bovenste blad iets schuin.



Scherp gezien, maar ze zijn nog niet klaar, ze worden nog geheel omwikkeld met touw, maar pas nadat de boel gespoten is, bijna alles word rood :D


Wow fantastisch werk , heerlijk om naar te kijken
Wat de bladveren betreft zijn is ieder element te kort om beugels te plaatsen
Ik heb ooit die eens moeten vervangen bij een Toyota vrachtwagen en naast de centerbout was er nog een soort pin die door alle veren ging om deze op hun plaats te houden , deze manier van de Fiat ken ik natuurlijk niet maar zo te zien zal het moeilijk gaan
Mark zal wel detailbeelden hebben zeker en het wel daar naar gemaakt hebben
Marc


Tja Marc, de bladveren zitten op de referentie foto's van voor tot achter in touw gewikkeld en geven over extra's beugels of pinnen niks prijs.
Inmiddels ben ik in het algemeen met bouwen op een punt aangekomen dat wat ik niet zie, dus b.v. verborgen door touw of ergens binnenin zit denk dan aan de remschoenen in de remtrommel, en geen extra dimensie of functioneel iets toevoegt aan een model ik ook niet ga maken. Er zijn meer dan genoeg uitdagingen waar ik me helemaal in op kan laten gaan en ik steek liever extra energie in zaken die ook echt iets toevoegen. Met name ook omdat het een statisch model is, dus wat heeft het voor zin om remschoenen te maken die je later nooit meer terugziet en het model staat stil?.............
 
Gelijk heb je Mark maar ik wist het natuurlijk niet van die bladveren dat die ingewikkeld werden
Het was eender een uitleg naar Erwin toe
Ik zou als ik de capaciteiten moest als gij ook geen zaken maken die men nooit te zien krijgt tenzij het een openconstructie word , het kost tenslotte heel veel tijd , energie en geld
Suc6 maat
Marc
 
Tandwielen

Inmiddels ben ik begonnen met de tandwielen voor de aandrijving. Ze hebben elk 2 ringen met gaten, de buitenring 26 mm in diameter heeft 16 gaten van 2.5 mm, de binnenring 16 mm in diameter heeft 32 gaten van 1 mm. De juiste onderlinge afstand bepaal ik met een zogenaamd bolt-circle programma. Dit is een app voor op de telefoon waarin je een aantal parameters ingeeft als diameter van de cirkel waarop de gaten geboord moeten worden, doorsnee van de te boren gaten en het aantal. Het programma geeft vervolgens een lijstje met X en Y coördinaten op 5 decimalen.


Het meest zenuwslopende is het boren van de 1 mm gaten maar tot nu toe heb ik een tandwiel met een boortje gedaan :-)


Het boltcicle programma.


39849553812_03128f6dc5_o.jpgScreenshot_2018-01-24-23-52-30.jpg by Mark Nijenhuis, on Flickr


39882391161_23c039c7fd_o.jpgScreenshot_2018-01-24-23-52-37.jpg by Mark Nijenhuis, on Flickr


39849554832_26b8815c8a_o.jpgScreenshot_2018-01-24-23-52-43.jpg by Mark Nijenhuis, on Flickr







Dan is het alleen nog een kwestie van je werk centreren, de juiste X en Y coördinaten middels de digitale uitlezing op de freesmachine instellen en boren.

Ik heb alleen niet helemaal doorgedacht, ik had de twee tandwielen op elkaar moeten leggen, nu moet ik het riedeltje 2 keer over af per tandwiel en voor de 2.5 mm gaten gaat dat nog wel maar die 1 mm gaatjes ai ai ai dat vreet uren......

Hier 2 foto's van work in progress op de freesmachine.


39171026684_96e758bdd3_o.jpgIMG_20180124_215819.jpg by Mark Nijenhuis, on Flickr




38982439895_a01c624426_o.jpgIMG_20180124_215827.jpg by Mark Nijenhuis, on Flickr




Salut!
 
Allereerst, prachtig gebouwd.

De vragen die bij mij opkomen zijn:

1) zou de ketting niet iets strakker gespannen moeten staan? Een Google Images-zoektocht leidt me tot de conclusie dat de één de ketting nóg losser zet (wat me niet heel praktisch lijkt voor het geval de auto al te zeer terugveert, dan kan zomaar eens de ketting er vanaf vliegen) en de ander wat strakker. Misschien nog eens naar kijken.

2) De bladveren lijken al te bol te staan. Dit is echter mijn indruk, gebaseerd op antieke racewagens in het algemeen; misschien heb je dit verschijnsel op Fiat F2-specifieke referentiefoto's gezien. Op deze tekening zie ik in elk geval de bladveren vooraan in nagenoeg horizontale stand, zoals gebruikelijk.

ref-256-003.jpg

(Copyright https://pocherpacific1907fiat.wordpress.com/, educational purposes only, picture will be removed on first request by the copyright holder)


Ik kan in de haast even niet zo gauw beter referentiemateriaal van de achterveren vinden. De volgende modelbouwer is in elk geval ook voor de 'rechte' bladveren gegaan (zie de curve van het zichtbare deel van de veren in combinatie met de hoogte van de wielnaaf). Mij lijkt ook dat dat in de praktijk een stuk minder kwetsbaar is dan gebogen bladveren, die volgens mij bovendien mogelijkerwijze niet zouden functioneren zoals ontworpen.

Rear_right.jpg

(Copyright modellers-workshop.com, educational purposes only, picture will be removed on first request by the copyright holder)

3) De veerschommels achteraan lijken onnatuurlijk ver naar voren te staan; ik zou ze loodrecht op het chassis verwachten.

4) De bladveren lijken wat aan de dunne kant (maar dat kan makkelijk slechts schijn zijn).

Deze eerste drie punten zouden gedeeltelijk ongedaan worden gemaakt door de achteras een stuk aan te drukken: de vering zou rechter worden, de ketting zou strakker gaan staan en de veerschommels zouden in een logischer stand komen. Misschien is dat ook wel jouw bedoeling en heb ik in de haast ergens overheen gelezen; waarvoor alsdan excuses. Zo niet, dan zou ik benieuwd zijn op grond van welk voorbeeld je deze keuzes hebt gemaakt (er vanuit gaande dat je realisme beoogt; dat leidt ik af uit je geweldige draaibank- en metaalwerkzaamheden).
 
Ik wil even reageren op de blad veren Roy op de foto liggen ze onderste boven dus volledig ontspannen eens de wagen omgekeerd word plus het totaal gewicht zullen ze wellicht redelijk recht staan en staan ze op voorspanning om in beide richtingen te werken
Zulke wagen waren in die tijd redelijk zwaar he
@ Mark wow man ik voel me tegen uw werkjes maar een klein broekventje geweldig wat we hier zien
Marc
 
Dat is nu de vraag Marc. Ik ga er vanuit dat de bladveren niet functioneel zijn gemaakt, zoals meestal in modelbouw; simpel gezegd, dat de bladen aan elkaar vast gesoldeerd zitten. Dan blijven ze dus min of meer in die stand staan.

Als dat niet het geval is, zou ik vinden dat er veel risico wordt genomen omdat niet bekend is hoe groot het gewicht van de auto zal zijn en hoe ver (te weinig / te veel?) de vering zal buigen onder dat gewicht.
 
Ik kan alleen maar zwijgen en met open ogen kijken alhoewel ik de vraagstukken graag lees want blijft interessant ook al zijn auto's niet direct mijn ding grt.
 
Allereerst, prachtig gebouwd.

De vragen die bij mij opkomen zijn:

1) zou de ketting niet iets strakker gespannen moeten staan? Een Google Images-zoektocht leidt me tot de conclusie dat de één de ketting nóg losser zet (wat me niet heel praktisch lijkt voor het geval de auto al te zeer terugveert, dan kan zomaar eens de ketting er vanaf vliegen) en de ander wat strakker. Misschien nog eens naar kijken.

Als ik de referentie foto's bekijk hangt de ketting enigszins slap, zoals de ketting nu is kan ik er geen schakel meer uithalen, gezien de opbouw van een ketting zou dat 1,5 schakel betekenen en dan wordt die zo kort dat ik hem met geen mogelijkheid meer op de tandwielen krijg......



2) De bladveren lijken al te bol te staan. Dit is echter mijn indruk, gebaseerd op antieke racewagens in het algemeen; misschien heb je dit verschijnsel op Fiat F2-specifieke referentiefoto's gezien. Op deze tekening zie ik in elk geval de bladveren vooraan in nagenoeg horizontale stand, zoals gebruikelijk.

Je ziet het goed Roy, ik heb expres de bladveren wat meer 'voorspanning' gegeven dan wellicht noodzakelijk zou zijn. Dit heb ik met name gedaan om na volledige opbouw te zien hoever ze in veren.



3) De veerschommels achteraan lijken onnatuurlijk ver naar voren te staan; ik zou ze loodrecht op het chassis verwachten.

Klopt, oorzaak zie 2


4) De bladveren lijken wat aan de dunne kant (maar dat kan makkelijk slechts schijn zijn).

De verenbladen zijn onderling niet verlijmd, ze zijn van metaal en hebben een dikte van 1,1 mm per bladveer, ik heb modelmotorcars.com gemaild en ze gevraagd naar de door hun gebruikte dikte omdat ik van de foto's geen maten kan nemen. Het blijft dus steeds een beetje 'kijken en vergelijken' of e.e.a. realistisch overkomt.
 
@Voorspanning: het lijkt me een riskante methode om de bladveren natuurlijk na te bootsen; ik zou ze zelf zeker vastsolderen of vastlijmen; nu loop je een wel heel groot risico (meen ik) dat de auto naar verloop van tijd onder zijn eigen gewicht gaat inzakken; dan zou je je moeten bedienen van de onfraaie oplossing die ik bij de Citroën 15 in bouwverslagen regelmatig langs zag komen: een stut. Zeer weinig elegant, meen ik. Waarschijnlijk ga ik bij de Delage proberen het metaal van de bladveren te harden en het buigbare gedeelte zo klein mogelijk te houden, zodat doorzakking tot een minimum beperkt zal blijven als het al zal gebeuren. Mijn auto zal nagenoeg uit metaal worden gemaakt, maar zo'n Pocher bestaat toch ook grotendeels uit metaal en is allerminst licht.

Maar misschien ben ik wel te voorzichtig, lukt het allemaal prima en blijft het resultaat mooi.

@Dikte veren: ik heb bovenstaande blauwdruk (wat een luxe... bestond zoiets nog maar voor de Delage.. :( ) door de Gimp-scanner gehaald en het blijkt dat de bladveren-hamburger een gezamenlijke dikte heeft van zo'n 36,4 millimeter. Dat is haast onvoorstelbaar weinig... maar dit soort ontwerpen stond natuurlijk ook nog maar in de kinderschoenen. Als je jouw pakketje bladveren op z'n dikste punt opmeet en rond de 4,55 millimeter uitkomt, zit je goed. Anders kun je er natuurlijk altijd nog een wat dikker wikkel overheen doen.

Maar als ik de chassishoogte vergelijk met de dikte van de bladveren en een en ander naast de blauwdruk leg, denk ik -bij nader inzien- dat je goed zit.

39965726571_39d884bf46_b.jpg

@Gaatjes boren door middel van coördinaten: ik keek nog eens naar je foto's van de kleine gaatjes en moet zeggen dat ik minder enthousiast ben over het resultaat dan ik tevoren had gedacht. Deze methode zou voor mij geen vervanging van een verdeelschijf zijn. De gaatjes zitten te onregelmatig en niet op één cirkelvormige lijn. De oorzaak is niet, dat jij onnauwkeurig bezig bent geweest, maar waarschijnlijk de speling van je freesmachinebed. Wanneer je het stelwieltje tegen de klok in draait en het vervolgens met de klok mee terug haalt voor een volgend coördinaat, gaat het bed niet één op één mee.

Gelukkig valt het van een afstandje niet zo op. Toon je de foto echter op ware grootte, dan is het goed te zien. Nu ik het nog eens bekijk, merk ik dat hetzelfde speelt bij de grote gaatjes.

Dit doet niet af van de rest van je werk aan deze auto, dat van zeer hoog niveau is. Persoonlijk vind ik zelfs dat dit tandwiel het hoge niveau van dat andere werk niet kan dragen en er enigszins afbreuk aan doet. Dit is slechts één mening van velen en zelfs een mening die is opgeschreven nadat ik eerder al had geschreven dat ik het mooi werk vond. Nogmaals, pas bij het bekijken van de foto op ware grote (wat eigenlijk zelfs een uitvergroting is), gaat het -mij- opvallen. Dus: trek jezelf er niet teveel van aan, tenzij je het nu niet meer kunt 'unsee', in welk geval je je eigen conclusies kunt trekken.

Wel zou je me eens moeten uitleggen waarom jij, met zo'n fantastisch geëquipeerde werkplaats met zoveel apparaten waar menigeen (onder wie ik) van droomt, geen verdeelschijf hebt!
 
Roy bedankt voor je bijdrage.
De bladveren zal ik nav je verhaal gaan fixeren, maar pas als alles klaar is, een druppletje industrie lijm ertussen en dan gaan ze geen kant meer op.
Harden vind ik geen optie, ze worden dan ook broos en zullen bij minste spanning die je erop zet knappen als glas.

De 36, 4 mm moet dat niet maal 2? Dat zou ik me ergens kunnen voorstellen maar blijft nog steeds aan de dunne kant.

De gaatjes had ik ook al gespot op de foto. Moet me vergist hebben met de XY coördinaten. De frees heeft een digitale uitlezing dus van de backlash mag ik geen last hebben. Er komen nog om de 4 (kleine) gaten bouten in, en misschien kan ik met verweren wat camoufleren.
Mocht het me storen dan maak ik nieuwe, ik heb 2 extra tandwielen destijds mee bestelt.

Voor wat betreft de verdeelschijf, die heb ik nog niet vanwege de aanschaf kosten. Beetje kwaliteits verdeel apparaat kost met schijven al gauw tussen de 1500 tot 2000 euro, het moet er dan ook een van beetje formaat worden.
En een goede gebruikte heb ik ook nog niet gevonden.

Ik heb nog wel een verdeelschij liggen voor op de draaibank, wellicht dat ik die met wat aanpassingen op de frees kan bouwen. Is in iedergeval het proberen waard.
 
Mijn verdeelschijf voor de Proxxon, van zeer goede kwaliteit, kost ongeveer 375 euro inclusief drie schijven. Geloof mij, meer heb je niet nodig. Het is bovendien een zwaar apparaat, dat je met twee bouten telkens kunt vastzetten. Het is de UT400 van Proxxon. Hij is vooral voor de draaibank of een grotere freesmachine bedoeld, maar met wat fantasie is hij prima te gebruiken op de (voor Proxxon-begrippen) middelgrote frees die ik heb: ik plaats hem dan gewoon schuin, met twee bouten; werkt prima.

Dit heb ik met bovengenoemde verdeelschijf gemaakt (zie hier):

33966478363_4d91689511_b.jpg

En dit op schaal 1/72:

38816953921_29149804a5_b.jpg


36,4mm. is de totale hoogte op (schaal 1/1) van de blauwe streep:

26099958058_e2c79fdff1_b.jpg
 
Laatst bewerkt:
Doorsnee van de velg, van het model is uit mijn hoofd ruw weg 88 mm, de dikte van 36,4 mm lijkt me dan niet juist.
 
Weet je zo de wielbasis? Die kon ik zo niet vinden en op de tekening is het niet duidelijk. Ik ga straks opnieuw rekenen, maar ik had al opnieuw gerekend omdat ik het zelf ook nauwelijks kon geloven. Maar dat heb je soms... ik vond jouw bladveren er ook ernstig dun uitzien, maar die dikte lijkt dus toch te kloppen.

Het betreft een echte blauwdruk en die zal waarschijnlijk nauwgezet gevolgd zijn bij de bouw van de echte racer.
 
Ik zal het je nog sterker vertellen, de tekening blijkt in de hoogte vervormd (zoals zo vaak); in werkelijkheid is het zelfs nog iets lager c.q. dunner. Dit is eenvoudig af te leiden door de hoogte en breedte van een wiel met elkaar te vergelijken. Beide wielen zijn in de tekening hoger dan dat ze breed zijn. In de loop van 100 jaar is er dus ergens iets fout gegaan met het kopiëren :laugh:.

De hoogte van de velg lijkt, als ik de tekening goed interpreteer, 79,49 millimeter op schaal te moeten zijn (=het zichtbare gedeelte van de velg, dus tot waar de band komt). De dikte van het pakket bladveren is, volgens de tekening, ongeveer 34,71 millimeter, dus een kleine 3,5 centimeter. Met andere woorden, de verhouding tussen de velgdiameter en de dikte van het pak veren is, op basis van de blauwdruk, 635,9 vs 34,71. Ofwel, de velg is ruim 18 keer zo groot in diameter als de dikte van het samenstel van de bladveren.

Het is algemeen bekend dat men bij Pocher vaak ook maar wat in het wilde weg gokte, zelfs al bij hun eerste kit; de fora staan vol met klaagzangen over deze bouwdozen. Het is dan de lol om er zelf iets moois van te maken :)

Als je wilt, kan ik de tekening corrigeren, zo dat de hoogte en de breedte kloppen. Ik kan je dan ook nog een simpele instructie geven aan de hand waarvan je de precieze maten van de tekening kunt destilleren door middel van het gratis programma Gimp. Zo kun je alles eenvoudig controleren. Voor mij is het een klein half uur werk, voor jou kan het een buitengewoon handig hulpmiddel zijn; laat maar even weten.
 
Dank voor je aanbod Roy, maar die tekening mag je wel laten zitten, en niet om wat ik je hieronder schrijf, je hoeft je simpelweg geen werk op de hals te halen, ik ken me uit met gimp, dus mocht ik de behoefte krijgen aan de tekening dan red ik me wel.

Nu weer de bladveren, je berekening of maatneming of de tekening, links of rechtsom, klopt niet.

Ik heb de hoogte van de chassisbalk gemeten die is 11,97 mm.

Op het dikste stuk van de bladveren meet ik 5.70 mm

Zichtbare deel vd velg, 84,40 mm (ik zei 88 uit mijn hoofd)

Als ik deze maten naast elkaar houd dan kunnen de bladveren never nooit geen 34,71 mm zijn, dat zou namelijk inhouden dat de wielen 2,431 keer groter in diameter zijn dan de bladveren dik zijn, zie je het voor je?
 
Terug
Bovenaan