1/8 FIAT F2, 130 HP Racer Pocher [wip]

[Roy vd M.]

De tekening klopt, want het is een originele blauwdruk.

Mijn maatneming klopt ook, want ik heb het driemaal gecontroleerd en gesteld zou kunnen worden dat ik inmiddels met Gimp weet te werken, ik heb er zelfs een tutorial over geschreven en dat zou ik niet doen als ik niet ten minste de basiskennis zou hebben.

Het dikste stuk van de bladveren is op jouw model dus 5,7 millimeter. Je zei zelf al dat het enigszins natte vingerwerk was, dus ik vind dat 4,4 millimeter er niet eens zo ver naast zit. Het scheelt maar 1,3 millimeter. Je moet wel goed lezen waar ik hierboven 1/1 en waar ik 1/8 schrijf he. Zoals gezegd: 34,71 millimeter op het 1:1-model! Zoals ik hierboven schreef:

Met andere woorden, de verhouding tussen de velgdiameter en de dikte van het pak veren is, op basis van de blauwdruk, 635,9 vs 34,71.

Zichtbaar deel van de velg is dan bij het model 84,4 millimeter, volgens de tekening zou het 79,49 moeten zijn. Scheelt 6%, valt ook wel weer mee.

Alom zie ik dus geen grote verschillen. Conclusie: je zit ongeveer goed met je model!

 

[Haddewade]

Even een referentie foto erbij, niet ideaal maar ik heb geen frontaal aanzicht van de bladveren.
Jij zegt 34,71 mm op het dikste deel, eerlijk? dat lijkt er toch niet op?...... als ik het moest schatten dan zou ik zeker 60 a 70 mm zeggen.
Begrijp me goed, ik kijk naar wat ik maak of het in verhouding is, ik wil/hoef geen gelijk.

Ref (243).jpg by Mark Nijenhuis, on Flickr

 

[Roy vd M.]

Vergelijk het eens met de slingerstang richting krukas. Zie dan de tekening. De verhouding lijkt mij prima te kloppen. Nogmaals:



Die slingerstang is zo te zien iets dunner dan het bladverenpakket. Volgens Gimp klopt dat en is de stang circa 29% 'dunner'. Jouw inschatting van 6 of 7 centimeter volgend, zou die slingerstang dus een kleine 5 centimeter in diameter zijn; behoorlijk lomp naar mijn smaak. Volgens de tekening is het ongeveer 2,7 centimeter.

Nota bene, bij de dikte van de bladveren op de foto komen nog de wikkels bij, die het zelfs nog wat dikker maken dan de blauwdruk het voorschrijft.

Als jij uitgaat van je gevoel of iets 3 of 4 of 7 centimeter is, terwijl je de auto zelf nooit hebt gezien, daarbij de blauwdruk terzijde schuivend, dan is er geen verdere bespreking nodig want dan komen we er toch niet uit. Weet echter dat schijn bedriegt, hoe veel foto's had ik al van de Delage gezien toen ik hem voor het eerst in het echt zag een jaar geleden tijdens Retromobile. En dat machtige achtcilinderblok... dat blijkt echt slechts een mini-blokje te zijn ter lengte van een arm. Ik moest daar echt even aan wennen. Meten is weten, zegt men daarom.

Tijd voor een evaluatie. Mijn argument wordt gevormd door, samengevat, de tekening plus wat ik verhoudingsgewijs op de foto zie. Jouw argument is, dat je het je niet kunt voorstellen (overigens in weerwil van de bladveren op je eigen model, die net een millimeter verschillen met mijn bevindingen). Soit.

Eventuele valse bescheidenheid terzijde schuivend, wijst alles er dus op dat ik gelijk heb, behalve jouw gevoel voor logica. Tsja, daar kan ik dan niet tegenop. Sorry als ik wat kriebelig begin te worden op dit gedeelte van het forum (autobouw), waar gestaafde argumenten (niet alleen van mijn zijde) steeds vaker worden begroet met slechts weerstand. Marc (Coachke) die alles wat ik aan opbouwende kritiek geef onderuit probeert te halen, Adrien in wiens topic ik mij niet meer durf te vertonen nadat ik iets te enthousiast in mijn advisering bleek, et cetera. Nu ook lijkt het weer vechten tegen de bierkaai.

Ik ondervind op die manier ook steeds meer weerstand om er nog tijd en energie aan te besteden, als het steeds zo moeilijk gaat. Ga het anders eens zelf gewoon narekenen in Gimp, nu je het programma al kent, als je het tenminste wilt weten; zo niet, dan niet. Indien wel: even de hoogte-breedteverhouding van de tekening aanpassen, kijken of de onderlinge op de tekening weergegeven afstanden met elkaar overeenkomen en dan zelf de bladveren opmeten. Je zult het zelf zien en je kunt er je eigen conclusies aan verbinden. Doe je dat, dan heb ik ten minste nog iets bereikt vanavond.


Overigens snap ik niet waar je in deze discussie heen wilt, want ik ben welbeschouwd de dunheid van jouw huidige bladveren aan het verdedigen! Ga je ze nu dikker maken?! Schiet mij maar lek

 

[Roy vd M.]

Overigens, al meteen excuses dat ik nogal moedeloos reageer. Het 'maar' is hierboven al terug te lezen.

 

[Haddewade]

Roy, ik hoef geen gelijk, dat schreef ik je ook als laatste nota bene.

Ik waardeer juist je opmerkingen, de hele tijd alleen maar veren in je reet gestoken krijgen, of ik volg in stilte, dat is leuk om te horen maar daar groei ik ook niet door. Maar ik reis niet naar Italië, alhoewel dat een stuk dichterbij is dan Florida. Dat jij de lat voor jezelf zo enorm hoog legt is jou keus, ik streef niet naar die 110% perfectie. Ik wil vooral plezier in het bouwen en nieuwe dingen leren en goed is hierbij voor mij goed genoeg.

 

[coachke]

Marc (Coachke) die alles wat ik aan opbouwende kritiek geef onderuit probeert te halen
Sorry daar ben ik het nu niet met eens , er zijn tijden geweest dat ik soms ( niet altijd ) mijn gelijk wou halen , maar als jij gelijk had dan kreeg je het ook van mij

 

[Haddewade]

Ohaaaaaa Marc, ik begrijp je reactie maar zou je dat niet hier maar privé willen doen? bedankt

 

[coachke]

Waarom Roy gooit mij toch ook openbaar voor de leeuwen he ( grapje )

 

[Roy vd M.]

Dat jij de lat voor jezelf zo enorm hoog legt is jou keus, ik streef niet naar die 110% perfectie. Ik wil vooral plezier in het bouwen en nieuwe dingen leren en goed is hierbij voor mij goed genoeg.

Dat respecteer ik ook zeker, maar is niet het onderwerp van mijn (wat al te gevoelige, moet ik nu toegeven) post van 00:23. Ik vind het niet erg dat je bijvoorbeeld een suggestie van de concentrische-gaatjes-posities niet overneemt; dat bepaal je voor jezelf. Het ging mij om de vaststelling van feiten op basis waarvan dat soort keuzes kan worden gemaakt. In dit geval dan in verband met de dikte van bladveren, die ik met niet geringe moeite probeer sluitend te onderbouwen, daarmee zelfs nog de huidige dikte van jouw eigen bladveren verdedigend (hoewel ik juist zelf in eerste instantie twijfelde aan de dikte! Ik ben dus wel omgegaan).

Tussendoor: Coachkes reactie is begrijpelijk; het is niet leuk om in iemand anders' topic vanuit het niets kritiek te krijgen. Ik had dat niet hier moeten opschrijven, vind ik nu. Marc en ik zullen het, ook gelet op het laatste zinsdeel van zijn reactie, nooit eens worden; maar ik had dat hier niet hoeven opperen. Nu het toch al geschreven en gelezen is, zal ik het maar laten staan. Haddewades reactie beschouw ik ook als ziend op mijn oorspronkelijke opmerking.

Terug naar het eerdere onderwerp, ik stel voor dat we de waarheid betreffende dikte van de bladveren in het midden laten. Wat mij betreft zijn ze in jouw model van prima grootte, gelet op de tekening. Ik zal in mijn verdere beantwoording letten op je laatste twee zinnen in je reactie aan mij; gezien je fantastische werkzaamheden aan bijvoorbeeld de vooras waar ik vol bewondering naar kijk, leek je die verregaande perfectie ('Wingrove-niveau') wel na te streven, beschouw dat als een compliment. In de lijn met hetgeen ik al schreef, het is zeker niet zo dat een paar kleine detailonvolkomenheden een model kraken; integendeel, kunnen die ook worden gezien als teken van vakwerk en handwerk. Het toont dat het door een mens gemaakt is en ontleent daaraan een bepaalde charme (die veel liefhebbers zelfs zeer waarderen).

 

[coachke]

Sorry , ik trek me terug hier uit wil geen zever over een kleinigheid
Marc

 

[Haddewade]

Aandrijving remmerij en wagenhoogte.

Ik heb achter de wagenhoogte aangepast.


Zo was het,


P1162294.jpg by Mark Nijenhuis, on Flickr




En nu bijna 10mm lager gezet, daarmee komen de schommels rechter op te staan. Voorlopig laat ik het achter zo staan.


P2042321.jpg by Mark Nijenhuis, on Flickr




En de remtrommels zijn ook klaar, de torsiestang waarmee ze aan het frame bevestigd zijn is het enige goede zicht bare op de referentie foto's, de arm voor de remkabel was maar deels te zien dus daar maar wat logica op losgelaten.


P2042320.jpg by Mark Nijenhuis, on Flickr




P2042319.jpg by Mark Nijenhuis, on Flickr




P2042318.jpg by Mark Nijenhuis, on Flickr




P2042317.jpg by Mark Nijenhuis, on Flickr






Salut!

 

[Roy vd M.]

Mooie vooruitgang. Hopelijk krijg ik mijn nagenoeg afwezige soldeerkwaliteiten binnenkort ook op niveau. Het ziet er goed uit allemaal.

 

[coachke]

Hey Mark de eerste uitvoering was zeker om een caravan te trekken he
Eerlijk beter nu
Weet je wat ik nu zonde vind ? Dat achteraf alles geschilderd moet worden het is zo ook mooi he
Even serieus ge hebt hier toch weer prachtig werk geleverd dat is hier iedere keer echt genieten van al dat mooie en knappe werk
Proficiat
Marc

 

[Haddewade]

Ja Marc en bijna alles word rood

 

[Haddewade]

Aandrijf Tandwielen rework.


N.a.v. de opmerking van Roy begonnen de tandwielen en dan met name de on-ronde cirkels met gaatjes me toch steeds meer en meer te irriteren (bedankt Roy , je hebt me toch zover weten te krijgen )


Aangezien ik de tandwielen destijds al dubbel had ingekocht, voor een paar euro per tandwiel wilde ik sowieso reserve erbij hebben, je weet immers nooit wat er mis kan gaan. Gaat het mis en moet je nieuwe kopen is altijd de vraag 'zijn ze er nog?' en de extra verzendkosten die komen er dan ook bij dus reserve inbouwen loonde zich.


Dus.......... mijn oude en vertrouwde Unimat 3 erbij gepakt, een nieuw hulp stukje gemaakt om de tandwielen i.s.m. het verdeelapparaat op te kunnen spannen en nieuwe gaatjes te boren.
Kleine wijziging, de verdeelschijfjes van de unimat hebben een vaste verdeling lees, aantal stappen per 360 graden. Normaliter worden ze voornamelijk gebruikt om tandwielen te frezen, ik heb alle 4 de bijbehorende schijven maar kon daarmee niet op de originele verdeling uitkomen van 17 grote en 32 kleine gaten, dus het aantal grote gaten zijn er 15 geworden en de kleine gaatjes zijn er 30 geworden. Kniesoor die daar over valt. Denk eraan Roy!, je laat het dit keer !!.


De diameter van de gaatjes heb ik ietsje vergroot omdat het aantal verkleint is zodat het optisch nagenoeg op het origineel lijkt.


Ik heb geen actie foto's van het verdeel apparaat in actie maar dit ziet er ongeveer zo uit. Op de foto staat hij nu rechtop met een spantang-houder. Je ziet de aantal graden en aan de achterzijde van de schijf zitten vaste gaatjes waarin een geveerd pennetje schiet. Door het pennetje terug te trekken kun je de schijf en daarmee je werkstuk een of meerdere gaatjes/stappen verdraaien. In de situatie met de tandwielen is het verdeel apparaat liggend gemonteerd met een drieklauw erop waarin ik het hulpstuk met de tandwiel kon opspannen..


https://flic.kr/p/DdpJcu]P8162053.jpg[/url] by https://www.flickr.com/photos/haddewade/]Mark Nijenhuis[/url], on Flickr




En zo zien ze er nu uit. (zie net dat ik ze nog wel moet ontbramen, komt goed)


https://flic.kr/p/243Xbg3]P2052323.jpg[/url] by https://www.flickr.com/photos/haddewade/]Mark Nijenhuis[/url], on Flickr




Salut!

 

[Ron]

Jammer dat er te weinig gaten in zitten val direct op Maar ziet er voor mij prima uit.

 

[Silenoz]

denk wel dat je dit zelf ook beter vind dan de eerste versie... knap werk

 

[Erik71]

Mooie verbetering die tandwielen tov de vorige.

Ik kan maar tot 10 tellen, dus het aantal gaatjes is véél! Dat klopt met het origineel!

 

[PeiperJ]

Sterk en professioneel bezig , aardig stukje techniek

 

[Haddewade]

Heren dank voor de complimenten.



Velgen.


De velgranden zijn aangepast op de houten velgen, daarvoor moesten de plastic spaken eruit en de buitenste velgrand op maat gedraaid worden zodat deze op het houten binnen deel past.
Een velgrand sprong tijdens het uitdraaien uit de drieklauw en moest vanwege daardoor ernstige beschadiging vervangen worden voor een bruin reserve exemplaar wat ik nog had.


De houten spaken zijn geschuurd, daarvoor heb ik eerst op het hart v.d. spaken een potloodlijn gezet zodat ik een richting had waar naartoe te schuren.


Het frame staat op de wielen.




Voor


https://flic.kr/p/24ekjwM]P2102325.jpg[/url] by https://www.flickr.com/photos/haddewade/]Mark Nijenhuis[/url], on Flickr




Achter


https://flic.kr/p/22RWPnM]P2102326.jpg[/url] by https://www.flickr.com/photos/haddewade/]Mark Nijenhuis, on Flickr




Overzicht.


https://flic.kr/p/22RWNeK]P2102324.jpg[/url] by https://www.flickr.com/photos/haddewade/]Mark Nijenhuis, on Flickr




Het geheel staat aan de voorzijde nog 0,5 cm hoger dan achter, dat ga ik nog corrigeren, ik ben tevreden met het resultaat tot nu toe.




Salut!